四、监企分开的关键与改革的难点
综上所述，作为罪犯劳动改造的主要载体和保障，监企分开后中国监狱企业的使命应定位于“与监狱分离的、与市场经济接轨的经济实体”。新加坡与加拿大监狱生产改革的经验表明，创建与市场接轨的监狱企业与监企分离在方向上是一致的。

（一）监企分开的两个关键点——多元持股与职业经理人队伍建设
监狱与企业分开，必须支持监狱企业多元持股与人员分开。否则，只会流于形式。
多元持股是国外企业机制设计的模式，在产权清晰的前提下，这一模式能够形成制衡机制，提高企业运行效率。在中国国有企业改革中，这一模式对于解决政企不分、母公司对子公司行政干预等问题能够起到积极的作用，在监企分开的改革中，多元持股也是一个关键环节。对于监狱企业来说，多元持股还有另外两重特殊的意义：一是增加融资渠道，拓宽监狱企业融资瓶颈；二是改革监狱产品的“身份”，避免监狱产品在市场竞争中遇到不必要的麻烦。

监狱与企业人员分开是监企分开的另一个关键环节。目前监狱干警既要管改造，又要抓生产，一套班子，两种职能，监狱与企业很难分开。不仅如此，职业经理人队伍的建设还是监狱企业在市场经济中能够立足的必要条件。

（二）监狱体制改革的难点
第一，与市场接轨就必须尊重市场规律，要成为市场竞争中的主体，监狱企业的产权结构与管理机制的变革是最根本的。就中国监狱企业的现状而言，这一改革是异常艰巨的。
第二，监企分开的做法并非监狱管理领域中的独家创造。事实上，在一些多目标的社会规制行业中，以“多组织单目标”结构取代“单组织多目标”结构的做法已经或正在一些领域中展开。如对风景名胜区的管理中，将两个相互矛盾的目标——利用资源尽快创造效益与保护自然资源由两个组织分别承担；又如邮政产业中的“普遍服务”目标与经济效益目标由两个组织分别承担，等等。也就是说，将同一领域中的营利活动与非营利活动通过多组织的形式分开。这种改革方式在许多国家的一些领域中已经取得了成功的经验。然而，当多组织取代了单一组织，单组织多目标的协调问题变为多组织的协调问题。新的协调成本也是不可低估的。特别是当以社会效益为主要目标的非营利组织的

管理效率低下时，这一协调成本可能会更大。因此，监狱生产体制改革的问题不仅涉及监狱企业的改革，还要涉及监狱管理本身的改革，同时还要研究当监狱与监狱企业分开之后二者的协调问题。

第三，监狱与监狱企业的改革会对监狱原有的利益格局带来巨大的影响。
首先，监狱企业市场化运作需要建立健全职业经理人队伍，职业经理人无论从干警中产生，还是到社会招聘，都要求现任干警在追求政绩、晋升与追求经济效益中做出选择，放弃一部分利益；其次，多元持股模式的运作使得原来直属于监狱局的监狱生产被剥离出去，监狱局只能作为参股的股东对监狱企业行使权利和承担责任义务。因而监狱企业经济效益的好坏，将成为影响监狱局对实施监狱企业多元持股改革意愿的主要因素；最后，监狱企业的产权结构与管理机制的变革必然涉及监狱企业的产业结构调整与产品结构的定位。这些调整与新的定位也会对现有的利益格局带来变化。

因此，监狱与监狱企业各种利益相关者在战略变革中会持有不同态度与行为。例如，对于是否实行监狱收支两条线、是否实行国有资产委托经营、是否将监狱企业组成一个企业集团，运行状况较好的与较差的监狱与监狱企业的管理者会持有截然不同的态度与行为；又如，负责管教的干警一般更注重改造工作的政绩，偏向于监狱企业与市场脱轨；而负责生产的干警一般更注重企业的经济效益，偏向于建立与市场接轨的监狱企业，等等。在监狱企业的产权结构与管理机制变革中，从提高监狱与监狱企业管理效率的大前提出发，权衡各方的利益，最大限度地兼顾各方利益，是监狱生产管理体制改革的重要保障。
——————————
☆作者邹昭系首都经济贸易大学工商管理学院教授；王文斌系司法部预防犯罪研究所干部。
①资料来源：周勇编译：《加拿大监狱局劳动服务公司——corcan介绍》，载《国外犯罪与监狱信息》，2000年第2期。

上一页  [1] [2] [3]