一、“中心”与“首位”关系辩析
[找文章到☆文☆秘☆家☆园☆网(http://wmjy.net.cn)一站在手，写作无忧!]所谓“中心”，即监狱工作必须以提高罪犯改造质量为中心；所谓“首位”，即监狱要把监管安全放在一切工作的首位。如何正确理解和把握“中心”与“首位”的内涵及其相互关系，事关监狱工作全局，是新的历史条件下监狱工作中最具根本性的问题。
中心是什么，是圆心，圆的四周都是由圆心向外展开的。首位是什么，是序列之中居于最前位置的。也就是说，监狱的一切工作都是围绕提高罪犯改造质量这个中心展开的，在展开的各项工作中，监管安全居于首位。两者辩证统一，互为保证促进。中心与首位应该是这样一个关系。
监狱工作以什么为中心，或者说，以什么为业务指导思想，这似乎是明确的，然而又是争论不断的。历史上曾经围绕改造与生产谁是第一争论了几十年，经济越困难，争论也就越激烈。监狱法出台以后，国家逐步加大了对监狱的财政保障力度，因而争论的焦点又开始转向“中心”与“首位”的关系。特别是在一些经济较发达地区，争论得更为激烈。如果把太多的精力用在了争论上，则很难形成一以贯之的业务工作指导思想。
正因为如此，我们就不难理解轰轰烈烈搞了几年的办“特校”活动为什么会被抛在一边；不难理解大张旗鼓推出的“创建”新举措为什么难以形成气势；不难理解改革开放20多年来为什么在改造人上鲜有精晶涌出。面对以上3个“不难理解”，面对全国在押犯中“二进宫”以上人员持续攀升的现状，我们不能不反思在业务工作指导思想上有没有偏差，在“中心”与“首位”关系的把握上有没有失衡。LoCAlHOsT当然，“二进宫”罪犯增多是一个社会问题，责任主要不在监狱。但是，如果在“中心”与“首位”关系的把握上更全面一些，情况可能会好一些。
监狱是一个充满风险的事业。监管安全始终是监狱需要高度重视的一项工作。没有监管安全作保障，监狱就无法正常运转。世纪之交，针对监管安全上存在的突出问题，采取非常措施，以至放到压倒一切的位置是非常必要的，实践证明也是十分有效的。这几年监管安全所取得的成绩足以载人中国监狱史册。同时，我们不应该忘记，监狱的中心工作是改造人，监管安全也是为改造人服务的，如果为了保安全而去抓安全，这仅仅是一种低层次的循环。更何况，监管安全是动态而非静态的安全；是相对而非绝对的安全，如果把监管安全长期置人静态和绝对之中来抓，监狱工作就会形成以监管安全为中心的格局，由此可能会带来一些负面影响。
二、“中心”与“首位”关系错位的全面影响
(一)可能会导致监狱由改造型向看守型的转变。中国监狱的最大特色是改造人。20世纪50年代的监狱工作者是以出色的改造人成绩赢得世人尊重的。相比较而言，今天的监管条件、物资基础、人民警察数量和文化、专业素质都较之以往有明显改善和提高。因此，我们不仅应该在监管安全方面超过前人，还应该在改造人方面超过前人。可惜的是，现在保安全的意识远远超过了改造人的意识，保安全的措施远远超过了改造人的措施；保安全的精力远远超过丁改造人的精力，保安全的投入远远超过了改造人的投入。保安全完全正确，但与改造人之间不能失衡。否则，监狱就可能会由改造型逐步向看守型转变。
(二)可能会误导社会对监狱工作的评价。罪犯脱逃率和重特大案件发案率的下降，甚至在某个时段取得“双零”的确是很了不起的成绩，但在宣传上需要注意内外有别。内部要掌握一个度，外部则适宜“只做少说”，重点应放在让社会更多地了解做好“两防”工作的危险性、困难性和不确定性上；了解监狱在改造人方面取得的成绩和推行狱务公开、公正文明执法的情况上。这样会使社会逐步形成对监狱工作客观全面正确的评价。如果过多地宣传“两防”以至“双零”，易使社会对监狱产生错觉，似乎这就是监狱的全部工作，一旦“双零”被突破就是监狱工作没做好，就是影响了社会稳定。社会一旦形成这样的认识，就会让监狱工作者背上沉重的政治压力，而且随着时间的推移，压力将会变得越来越重，终有一天达到难以承受的程度。
(三)可能会影响到罪犯合法权益的保障。要把充满风险的事业化作零风险，有时候会不得不牺牲一些罪犯的合法权益。法律规定，罪犯符合条件的可以暂予监外执行，但谁也不敢保证在暂予监外执行期间罪犯绝对不会出问题，所以，实际执行时，凡能不保外的尽量不保外。至于假释也是尽量控制。司法部允许符合条件的罪犯探亲、特优会见，同样谁也不敢保证在探亲、特优期间罪犯绝对不会出问题。有—‘个监狱就曾发生过在特优期间罪犯把妻子杀死的事件。因此，在具体操作时，一般是能不批准探亲的尽量不批准探亲，特优也是严格把关，有的单位甚至取消了特优。
(四)可能会加大行刑成本，出现罪犯心理疾病增多的趋势。国际上通常把监狱划分为高、中、低3种不同的警戒等级。不同警戒等级的监狱，关押的罪犯不同，狱政设施的标准不同，管理的方式也不完全相同。而我们现阶段对监管安全一刀切的要求和严厉的处罚措施，使得大家在警戒设施上只能向高等级看齐，罪犯管理上唯有采取“严防死守”。总之，要把所有的罪犯统统置于高墙电网之内、戒备森严之下、严密防范之中。试想，如此氛围，中国有可能产生开放式监狱吗?如此要求，行刑的成本能不大幅攀升吗?如此封闭，罪犯能不增加患心理疾病的概率吗?据一位学者的调查，现在罪犯中患有不同程度心理障碍的高达65％。这个数字不一定准确，但已足够引起我们的重视。更令人担忧的还在于：在长期高度封闭、严密盯防之下，表面上是把罪犯看住了，然而却有可能埋下深层次的监管安全隐患。
(五)可能会束缚广大监狱人民警察的积极性、创新精神。现在的监管安全似乎是一条在不断增伏的高压线。相比较而言，教育改造则好像是一根随意收放的风筝线。在高压线的主导下，人民警察的责任心正在被不断地浓缩，最终可能会被浓缩为一个点——“不出事”。为了确保不出事，有些人民警察该抓的不敢抓．淑管的刁；敢管，“哄着罪犯、迁就罪犯”。人民警察处在“怕出事”的高度紧张的精神状态中，工作的积极性和创造力都会大打

[1] [2] 下一页