什么是新经济（new economy）？有不同说法。按照美国《商业周刊》最早的说法，指的是“已经发生了许多年的两个重要的趋势”，即全球化和信息技术的发展。
“新经济”的含意在后来人们的引用中，出现了一些变化，逐渐专指信息技术公司尤其是网络公司及其所代表的产业，而以往一直存在的传统企业及其所代表的产业则被看作是“旧经济”。根据美国商务部１９９９年６月对信息技术产业的一项研究报告《新兴的数字经济》，在美国，信息技术产业由信息技术生产部门和信息技术使用部门两个部门构成。其中信息技术生产部门包括硬件、软件／服务、通信设备、通信服务等４个领域，而主要的信息技术使用部门则涉足２２个领域，其中包括电影、法律服务、医疗服务、批发贸易、房地产、石化等等。
“新经济”的第三种说法是将它归结为一种新的增长格局或增长模式，即“高增长低通胀”（有时也包括“低失业率”）。这一“新经济”的说法认为，美国经济已经持续增长了100多个月，打破了“菲利普斯曲线”设定的增长格局，因此出现了“新经济”的增长模式。 也就是说：在经常能见到的谈论“新经济”说法中，以上是最流行、最常见的说法。另外一些说法，虽然没有用“新经济”的词汇，但有时也被理解为“新经济”的同义词。美国商务部的报告《新兴的数字经济》就曾指出，在过去的5年里，由于这些技术的发展而不断得到改进的市场环境被冠以各种不同的名称，如“信息经济”、“网络经济”、“数字经济”以及“风险社会”等，所有这些加在一起被简称为“新经济”。
值得注意的是，1996年以来的新数据似乎越来越为“新经济”的存在提供佐证。localhOST去年2月公布的美国《总统经济报告》指出，自1995年，美国劳动生产率平均每年提高2.9％，大大超过了1973年至1995年1.4％的平均增长速度。1997年第三季度的数据显示，美国商业领域的劳动生产率折算为年率正以4％的速度增长，而制造业领域的劳动生产率更是达到了惊人的9.3％的增长，逐季计算的实际年劳动生产率增长也显示出同样的迹象。连alan blinder也注意到了这一变化，他承认从1996年以来，美国的劳动生产率的提高出现了年均2％以上的增长，这是70年代以来所未曾有过的现象。1997年美国商业领域和制造业领域的劳动生产率分别增长2.2%和2.8%，1998年为2.8%、4.8%。就在刚刚过去的1988－1999年度，美国商业领域的平均劳动生产率增长达到了3.1％，其中第四季度的增长高达6.1%；与农业无关的商业领域的增长是3.0%，其中第四季度的增长高达6.4%。无论是全部商业领域还是与农业无关的商业领域，1999年第四季度劳动生产率增速都是美国自1992年第四季度以来的最高增长速度。此外，1998-1999年度制造业领域的劳动生产率的增长是6.4％，其中第四季度的增长高达10.3%，为1982年第二季度以来最高的增长。分不同类型产品看，耐用消费品制造业领域的增长是9.6%，其中第四季度增长是10.8%，非耐用消费品制造业领域的增长是2.4％，其中第四季度的增长是10.0%，毫无疑问都是“新”的增长速度！
也许正是基于以上最新事实，越来越多的人相信有“新经济”的存在。连一向出言谨慎的格林斯潘，也开始谈论起“新经济”。在2000年3月全美社会再投资同盟年会上，格林斯潘乐观地指出，目前的商界已在根本上和第二次世界大战后的商界不同，美国正处于其经济史上“最关键”的时期。他这样评论美国经济：“不仅经济扩张已达到创记录的长度，而且其强度也远远超过预期。”
至此，“新经济”似乎如同20世纪初期物理学的天空一样，显示出晴空万里。