大约10年前，当人们提起国产电脑，长城的名字是排在联想前面的。然而如今，联想已发展成为中国企业的一面旗帜，长城却被联想远远地抛在了后面。单纯从量上讲，联想已经夺得亚太区电脑销售冠军，而长城电脑自有品牌销量已经下滑到十几万台，排名也从前列中消失。
毫不客气地说，长城品牌目前已经到了要么重新崛起，要么“退出江湖”的境地，我们不禁想问：是什么原因导致了中关村这两家公司如此大的差距？
只有伟大的理想才能造就伟大的公司。如果我们将视线往前推进十多年，你会发现联想在中关村只是一个跨国公司的代理商而已，在联想周围有着至少20家大大小小的同类公司，它们的主营业务不过就是通过组装计算机或代理ibm、hp、康柏等等跨国巨头的计算机，从中获利。
与联想生长在同一年代的，除了长城外还有四通、科海、京海等公司。可是为什么在同样条件和同样水平下，经过十几年发展后一些公司会得到长足发展，而另一些却逐渐衰落呢？在我看来这之中最基本的一点，就是联想不甘于与那些中关村的“倒爷”为伍，不甘于仅仅做ibm、hp等跨国公司的附庸，联想对自己说：我想做一家中国的伟大公司！
世界上绝大多数优秀的人才只能被“理想与价值观”所凝聚，世界上绝大多数优秀的人才所需要的报酬是对他们才能的公正评价，我认为这是所有优秀公司持续长青的底线，这就是柳传志说的“联想的核心竞争力”―――早在1993年，柳传志就和投资联想控股的中科院达成协议，给员工35％的分红权。
反观长城，我们发现长城这些年来，一直在围绕产品优势上徘徊，力图通过产品优势来获得它在行业中的地位突破，在长城决策层看来，必须有拳头产品，有科研开发、生产制造、应用服务一条龙，才有可能建立起中国自己的微机工业体系。lOcALhosT与此相应的是，长城到目前为止完全没有员工和管理层的股份。
既没有一个超越于产品层面的“伟大理想”，也没有一个公正评估管理层才能的价值报酬体系，长城6年换帅5次也无济于事，如果企业上下没有一致性的对公司未来的认同，再伟大的统帅也是无能为力的。
联想的“贸、工、技”模式也不同于长城“技、工、贸”模式。
一般来看pc的战斗是围绕所谓的微笑曲线展开的，这条曲线其实是一条u型曲线。在这条曲线上，价值的最低点是简单的oem装配，左边沿着生产显示器、内存、cpu以及提供软件等价值逐渐上升，右边沿着本土化配件生产、市场运作、销售渠道建立、电子商务等逐渐上升。英特尔、微软等在左边的价值高端，理所当然在pc领域获得了高利润，联想是在右端，也通过渠道增值战略成为中国pc的老大。
我把联想的核心竞争能力总结为它对分销系统增值能力的把握，也就是通过分销渠道的管理将生产商、大经销商与零售店、消费者之间关系变成“三赢”，实现分销增值。
在这一点上，联想堪称“世界级”，因为这种模式正是ibm、康柏、hp等公司的弱点。
在这里更为关键的是，这种核心竞争能力是建立在公司各个层次上的，联想模式使得联想可以将核心竞争能力融入组织行为之中，一直融到每位员工具体行为这么基础的层面为止，因为分销能力是一种经营渠道的能力，每个联想员工都可以在这里找到英雄用武之地，从而能够培养和集聚一大批优秀的员工，使得其他公司即使知道它们的模式，也无法模仿与复制。
反观长城，从1986年的长城0520ch开始，长城在科技创新方面走的是自主开发的路子，主板、电源、扩展卡、显示器，除了cpu，什么都想自己设计，形成了专注科研开发，轻视销售渠道的“长城模式”。
在这种战略背后是长城决策层对产品的执著，董事长王之有一段著名的话：“长城集团不‘倒卖’产品，长城要致力于建立计算机工业制造技术体系，要踏实地做计算机制造。谁要是不赞同这样的观点，谁就可以离开长城。”
问题是，专注于产品领先的长城却沦落到pc排行榜的十名开外，而有“倒卖”之嫌（联想始终没有放弃代理跨国公司的产品）的联想却高居榜首。
战略决定命运！我在很多场合建议中国的企业家好好学戴尔，因为我们的企业家视为成功“珍宝”的因素，戴尔大多没有，比如戴尔是公认的没有核心技术的高科技公司，一家没有核心技术的计算机公司能够做到业界的老大，并将一些大牌公司如ibm、康柏逼得退出江湖，这对那些迷信核心技术，或者将企业失败归于没有核心技术的国内企业，无疑是一个挑战。
长城由此可以得到的启示是，只有将核心竞争能力建立在客户价值上，才会有真正持续的胜利，否则就无法解释为什么戴尔能把ibm、康柏、hp挤出计算机领导者行列。
中国的企业在未来的5到10年内，要想在产业中获得微软、英特尔这样的技术垄断，我觉得希望不是很大，而且未必必要，因为你的目的不是去当技术老大，你的目的是要做一个伟大的企业，而一个伟大的企业未必需要真正技术领先，戴尔与联想就是最好的例子。
什么叫战略？道路的选择与核心能力的培育就是战略。