“保姆论”博弈“小偷论” 职业经理人该急行 |
|
|
“郎顾公案”伊始,郎咸平北上对峙顾雏军时,提出了“保姆论”――“我们家今天很脏,请一个保姆清理一下,结果保姆就成主人了”。这是目前国有企业职业经理人缺位的生动描述。 同样说国企老板的价值问题,还有一个“小偷论”。 两年前的一次“两会”分组讨论上,联想老帅柳传志刚刚准备展开一个企业界高薪养廉的话题,一位从事法律工作的官员立即站出来说:“以你的说法,那就是说一个人偷东西是因为穷,为了不让他偷就给他钱,有了钱他就不偷了?” 这次的大讨论中,“保姆论”与“小偷论”之博弈似乎又打成了一个“死结”,解“结”者,正是全盘的职业经理人制度。 国企的管理者都佩服韦尔奇。这位全球第一ceo做了美国通用20年的“保姆”,成功地引导通用走出困境。从没当过股东,但可以拿到千万美元的年薪。原因之一,美国的实业界是一个大职场,人人可以有进有退。 谁不愿意成为这样一位受人尊敬的ceo呢?但国内大型国企的管理者却生活在悖论里。 他们通常都是由政府任命的,如倪润峰、谢企华、张瑞敏,等等,他们更愿意被叫做“老总”而非“职业经理人”。没有职场逻辑的用人环境中,《万历十五年》式的历史悖论同样可以套在国企老总们的头上,云南红塔的褚时健就是一例。他们成功时,没有机会像韦尔奇那样大胆拿到数百万元年薪;他们干砸时,一样还是国家的人,换个企业接着干。 倪润峰们值得我们尊敬,在干好干坏都一样的潜台词下,他们自觉地选择了干好,把企业推向成功,理应得到善待。loCaLhOSt 于是,这种善待又出现了新的扭曲――干脆把企业卖给这些老总,让国有企业民营化。 更有甚者提出,有些企业家挽救了国有资产,为国有资产增值了,增值的部分应该是那些企业家的。可是,按这种逻辑,美国通用是否应归入韦尔奇名下? 制度的缺席造就了国企现有的用人制度――老总缺乏激励机制、正常的退出机制以及正常的信托责任。 “郎顾公案”所引发的学界大争论的贡献,正是让我们看到了这个似是而非的管理者概念的弊病。同时,揭示答案――职业经理人制度要提上议程,与其依赖道德自律,不如铁腕执行制度安排。
|
|
上一个公文方案: 惠普:明天定与今天不同 企业像人脑一样运转 下一个公文方案: 违背法则的战略 成功几率很小
|
|
|
看了《“保姆论”博弈“小偷论” 职业经理人该急行》的网友还看了:
[模板范例]关于开展“保持先进性,树立新形象”活动的意见 [模板范例]关于开展“保持先进性,树立新形象”活动的意见 [企划方案]开展“保持先进性、服务在基层”综合实践活动方案 [法律文书]保姆劳动合同的基本内容 [法律文书]保姆雇佣聘用合同范本 [公文写作]开展“保持先进性、服务在基层”综合实践活动方案 [公文写作]公司“保先”教育活动分析评议阶段工作总结 [公文写作]袁志伦:“诚信”是企业的“保险杠” [公文写作]经理人从“蜜月期”到“保质期” [公文写作]感受经理人从“蜜月期”到“保质期”的历程
|
|