基层工商所行政执法现状剖析

巢湖市工商局辖四县一区，共有 个工商所， 名工商干部，其中 %分布在工商所，承担着全市 户国有集体企业、 户个私企业及 户个体工商户的监督管理工作。基层工商所是工商行政管理的前沿阵地，是整个工商工作的基石，基层工商所的执法形象直接代表着党和政府在老百姓中的形象，工商所监管职能能否充分发挥是能否搞好工商行政管理工作的基础。当前，基层工商所的行政执法现状如何，存在哪些问题及产生这些问题的主要原因？近年来，通过对我市基层公平交易执法及部分工商所调研，从当前实践来看，仍然存在着诸多矛盾和问题，面临着严峻的挑战。
一、当前基层工商所行政执法存在的问题及原因分析
（一）工商所整体执法水平亟待提高
归纳起来，工商所整体执法仍存在三种现象：一是“重罚轻纠”现象。通过调查，发现一些工商所在执法办案时，只注重对当事人罚款，而对违法行为可能产生的严重后果及如何采取有效措施去纠正重视程度还不够，虽然有些地方也在市场中推行了“警示预警”制度，但在实践中，这种制度没能被很好的贯彻，这在执法中就走进了“重罚轻纠”的误区。具体表现形式有：1、只罚不纠。即对市场上销售假冒伪劣商品的行为只罚款，对已售出的存在严重隐患的产品不认真追查；2、只打不追。一些工商所只对查到的问题进行处理，而对表面现象背后的隐患问题不注意追查。3、手段单一。通过我们对部分工商所处罚文书的调阅，发现部分基层执法人员对行政法律规定的处罚与教育相结合的原则领会不深，处罚决定书的处罚条款往往只有罚款一项，不会运用警告、通报批评、限期改正、责令停业整顿等措施，致使某些违法人员误认为执法机关只要罚款，不管纠正。lOcALHost二是“重实体、轻程序”现象。 这类现象通常表现为： 1、随意简化程序。其一，将一般程序案件作简易程序案件处理。简易程序只适用于罚款和警告两类，而且罚款的幅度法律也有明确规定，但在基层执法实践中，有的执法人员将没收财物、停业整顿的案件作为简易程序案件，有的将罚款几千元的案件也以简易程序处理，一味图简单省事。其二，任意简化某个程序中的某些环节。如在简易程序案件中，有的执法人员往往就只给当事人开一张处罚决定书，省略了亮证、告知等现象。 2、有意规避法定程序。其一，对行政处罚案件进行变通处理来规避法定程序。一些被处罚的当事人为了自身利益和声誉，要求工商部门不要下处罚决定，自己以变通的方法交罚没款，如交赞助费或交管理费等，这样既可以将不计入成本的罚款变为计入成本的各项费用逃避税收，又可以抓住工商部门的把柄，牵制工商部门以后对自己的查处。其二，执法人员主动与当事人协商来规避法律。少数工商所鉴于当地执法环境，来自社会各方面的压力很大，一些执法人员为了尽快结案、息事宁人，就主动和当事人协商行政处罚的种类和幅度，只要谈妥，就凭当事人的认识材料处罚。但这种行政处罚只要当事人提起复议或诉讼，工商部门将必败无疑。 3、故意违反法定程序。这些程序包括回避程序、调查程序、告知程序、时效程序等。有利害关系的不回避、进行调查时不亮证、勘验后不请鉴证人签名、符合听证条件的不告知听证权、采取先行登记保存超时限，这些问题许多执法人员觉得无关紧要，但在诉讼中往往就是这些小细节成为工商部门的死穴，只要当事人诉诸法律，工商部门极有可能“吃官司”。三是“重证据、轻规范”现象。 这种现象集中体现在基层工商所的大量案卷文书中，一些工商所法律文书的制作在实践中不规范，归纳起来，主要有： 1.有的文书没有执法人员的签名； 2.有的案件当事人在文书上不签字，只按手印； 3.有的询问笔录修改过后不要求当事人签名； 4.处罚决定书和罚没收据上的当事人不一致； 5.收集的证据没有提供人签字，证据来源不清； 6.现场检查笔录和询问笔录内容过于简单，不反映违法事实和违法现场涉案物品的数量、质量和状态； 7.复议期间和复议机关交代不准确等。
上述三种现象的发生和存在，极大地影响了工商所的执法工作，虽然近三年来，我市基层工商所在执法办案的数量上有了很大的提高，每年工商所办理的案件占案件总量的百分比达到了 %，但大案要案很少，万元以上的案件比率只有 %。究其原由，主要有以下几点：
1、工商所缺少综合执法人员。现有的不少执法人员以前从事的是个体或企业专管工作，大多没有系统涉猎过执法知识，这就导致他们不熟悉法律、法规，不懂得执法程序、执法技巧及有关查帐、取证等专业知识，因此，这一部分人在办案过程中往往问题不断。
2、少数办案单位和执法人员思想偏差，存在一切向“钱”看的倾向，对已经流向市场、存在隐患的涉案物品的危害性认识不足，而且存在怕麻烦、怕费事、怕人情、怕出错的消极畏难情绪，认为差不多就可以了，没有必要深究不放。
3、是综合执法手段不强，工商执法依据不足。在众多工商执法法规中，有执法力度和强制措施的甚少，而且可操作性不强，这就导致行政执法依据不足，手段不硬，难以达到理想的执法效果。
（二）基层执法体制不尽完善
这主要体现在以下三个方面：
1、“两个认识”不统一
一是县局各股室对执法办案工作的观念认识不统一，重视程度不统一，指导力度不统一，难以形成合力。出于职责本位考虑，公平交易局侧重于执法办案，法制股侧重于执法监督和案件质量，办公室或财务股侧重于收支和财务纪律，各业务科室则偏重于各自业务范围内的事。这本十分正常，但涉及执法办案工作时，往往出现各持各的态度，各出各的力，各支各的招，很难协调一致形成合力。
二是县局机关各股室对基层分局（所）具体执法办案的指导意见不统一，基层难以执行。由于职责不同，各有侧重，各科室站在不同角度考虑问题，发出指导意见。意见的不统一，甚至相左，让基层很难应对，有的直接影响到办事效率和执法效力。
2、“三个方面“不完善
一是机构设置方面，仍然存在着职责交叉问题，没能很好

[1] [2] [3] 下一页