党的十七大报告指出，“坚决惩治和有效预防腐败，关系人心向背和党的生死存亡，是党必须抓好的重大政治任务”。“在坚决惩治腐败的同时，要更加注重治本，更加注重预防，更加注重制度建设”。这表明当前党中央反腐倡廉工作的基本思路是“坚持一个方针、建设一个体系、拓展一个领域”。 公安机关与一般行政机关的性质不同：公安机关是人民民主专政的重

要工具，是武装性质的国家治安行政力量和刑事司法力量；公安机关与一般行政机关掌握的权力不同：公安机关既有行政执法权，又有刑事司法权；公安机关与一般行政机关的职责不同：国家安危系于一半，公安机关肩负着巩固共产党执政地位、维护国家长治久安。保障人民安居乐业的重大政治和社会责任。由于公安机关具有上述与一般行政机关不同的性质、权力和职责，而且权力的行使比较分散，如果缺乏及时、有效的制约和监督，就容易被滥用，导致腐败。因此，公安机关和广大民警必须牢固树立公安监督与公安执法权力相适应的理念。

一、当前公安监督与公安执法权力不相适应的主要表现

（一）违反“五条禁令”案件没有得到有效遏制。2007年，全市公安机关处理违反“五条禁令”案件2起4人，涉案件数、人数均达到或超过了我市2003年来违令平均数和全省平均数，（2003至2007年，全市公安机关查处违法五条禁令10件12人，2007年全省共发生违反“五条禁令”被查处案件10起，涉及民警14人，）。尤其恶劣的是在去年争创“无违纪基层所队”期间，建瓯顺阳派出所发生了派出所所长在所内组织聚赌案件，牵涉到所领导两名，民警一名，现在三人均受到了党政纪处分并予以辞退。WWw.yBAsk.CoM据统计，2003年至今共有8名民警因违反“五条禁令”被辞退，3名被行政记过，1人被行政警告。建瓯、建阳、邵武、武夷山、光泽、浦城、松溪公安机关均不同程度发生了违反“五条禁令”案件。

（二）基层科所队长违法违纪比率连续攀升。2005年基层派出所、刑侦、交警、监管等科所队长违法违纪数占民警违法违纪总数的46.43%；2006年基层科所队长违法违纪数占民警违法违纪总数的57.14%；2007年占违法违纪总数的61.54％，三年同比分别上升10.71％和4.4％，这一现象十分反常，必须引起我们足够的重视。尤其是部分基层领导无视党纪国法，无视广大民警用鲜血、汗水争取到来之不易的荣誉，滥用职权、收受贿赂、玩忽职守、打骂群众等违法违纪问题接连不断，严重损害了公安队伍形象。

（三）对民警的日常管理监督制约不到位。当前对民警的日常监督管理还不到位，很多监督制度都流于形式，尤其是对民警八小时以外的社交、生活情况监督制约非常缺乏，存在盲区死角，基层民警“临界点违纪”问题比较突出。“临界点违纪”是指纪律作风松弛懒散，业务工作马虎毛草，得过且过，未造成重大影响，未达到违纪的程度。目前，这一问题已成为制约公安工作和队伍建设的顽症，比如会风稀拉学习疲沓、对待群众冷硬横推、工作拖沓相互推诿等。2006年武夷山发生“罗玉明”案件就是典型工作马虎毛草的例子，在社会上造成恶劣影响。“临界点违纪”问题在市局机关和十县、市（区）公安机关均不同程度存在，在去年3月份市直机关党工委调研中，市公安机关被检查出作风问题17项。个别民警违反《人民警察着装规定》和《警车使用管理规定》，在工作时间开警车、着制服上酒楼。

（四）少数民警“生活圈”、“社交圈”作风不佳。当前，我国正处于社会转型期，市场经济的逐步深化，经济利益的分化组合，必然带来各种思想文化的相互激荡和各种价值观念的相互较量，民警价值取向日益多元化。“为人之道，一在从师，一在择友”，从历年民警违法违纪情况分析，很多民警出问题，就是受“生活圈”、“社交圈”影响。今年6月，**市公安局纪委组织三个工作组走访了市直部门、企业、群众，倾听他们对公安工作和队伍建设的意见，其中反映较多的就是一些民警经常出入、混迹于歌舞、酒吧娱乐场所，社会交际关系复杂，热衷于和老板、“生意人”称兄道弟，讲哥们义气，满口“江湖话”，甚至结交的朋友大多是社会上的游手好闲之徒，更有甚者还有“三陪”、“吸毒”人员，给队伍建设带来极大的负面影响。比如2005年，延平分局连续发生陈某某、王某某腐化堕落案件和彭某徇私舞弊案以及2003年来我市一些民警违反“五条禁令”参与赌博案件，事后剖析就是受到复杂生活圈影响。

（五）监督合力还未形成，反腐倡廉整体推进力度亟待加强。基层公安机关党风廉政建设全面、整体推进力度不够，一些地方反腐倡廉制度规定不够健全，反腐倡廉措施落实不够到位，教育防范工作成效不够明显，部门警种的合力作用尚未得到充分发挥，党风廉政建设齐抓共管格局还不牢固，没有完全形成，还存在“头痛医头、脚痛医脚”的状况。公安内部监督合力还未有效形成，监督检查、责任落实和责任追究还有待加强，

奖惩、监督制约机制还不健全，工作还不规范。

二、当前公安监督与公安执法权力不相适应的主要原因

一是职责分散。现阶段各级公安内部设有纪委、监察、督察、审计、法制和信访等多个监督部门，而刑侦、治安、经侦等执法部门也有内设的监督人员，他们在各自工作中根据自己的职责和工作范围行使职权，相互独立，缺乏沟通。监督合力

未形成，监督权威未树立。这种状况导致监督职能分散，工作效率偏低，对同一个问题形成多头指挥，多头管理，重复检查，有时甚至出现政出多门，互相推诿扯皮，影响工作。公安监督主体多、监督客体分散、监督内容广泛，导致监督部门力量分散，职能交叉，形不成合力，实效不大；监督形式仅局限于书面审核、执法检查等事后监督，难以把监督覆盖于执法活动的各个环节，起不到全面有效的制约作用。特别是在目前警力较少的情况下，进一步分散警力、装备、经费，给监督工作雪上加霜，弱化监督职能。

二是体系残缺。主要表现在广度和深度两个方面不健全：一是在监督广度过于狭窄。公安机关业务工作涵盖面广，纪检监察的日常监督

[1] [2] [3] 下一页