尊敬的李院长、院党组：
我是原告的代理人，军转干部。受原告委托，就原告人身损害赔偿一案，两次发回重审，历时已四年有余，至今尚未案结息诉，特此前来投诉。投诉、等有关法官久拖不决、判决不公，甚至徇私枉法等。重点投诉。
投诉的目的
一、反映实际情况。请李院长秉公查处。
二、为了第二次发回重审能相对公正。使
此案早日案结息诉。
事实和理由
一、审结严重超过法定时限。也可以说是恶意久拖不决。
理由一，一审历时6个月零27天1。
理由二，扣除原告伤残鉴定时间，重审历时约两年零三个月2。
原告从提起诉讼至今已四年有余。王霞等有关法官的借口是，因为伤残鉴定耽误了判决时间。对此，我有异议。很有必要向李院长澄清事实。沈阳医大于6月19日就出具了《鉴定书》3。《鉴定书》应由办案法官亲自领取或办理邮递。也就是说，鉴定方就对办案法官。以医大未通知为借口完全是托辞。
二、一审两次判决均严重不公。错判、漏判众多。完全是由于人为因素造成的。
理由一，一审判决后，我问王悦珠“王法官你太黑了，被告给你什么好处你只判了四千多块钱，我要告你。”王悦珠答“我要得到被告一分钱掰我手指盖。判决结论是白院长钦定的，与我的提议差距非常大。审委会有记录可查。你可以告。”随后，我到铁东纪委投诉王悦珠。纪委同志给我的口头答复证实了王悦珠的说法。纪委同志跟我说“你投诉的是王悦珠，经调查，未查出其违纪情况。判决结论是由主管副院长定的。王悦珠的提议远高于判决结论。”而当时的主管副院长就是。LOcAlHosT
理由二，与被告的关系非同一般。我亲眼所见，同是当事人，前后脚找，其态度截然不同。6月，我因递交上诉状找不到王悦珠和庭长，才找的。我说明来意后，他对我十分冷淡，一句话“你明天再来吧”，就把我给打发了。我刚要走，被告和其大舅哥就进来了，是急忙起身迎上前去，满脸堆笑，又让座、又倒水，像迎接首长一样。之后，在奥运会之前，我曾两次到法院门卫电话约见，均遭到拒绝。其答复是“没时间，我不是你想见就能见的。”这口气根本不是区一级法院的副院长!
李院长：我发誓，我说的是实情。如有半句假话，我不得好死!说实话，如果当时我不是被监控对象，和公安局铁东分局有关领导做我工作，奥运会之前，我肯定到北京投诉。
理由三，两次发回重审4，可以说是有力的证明吧。
下面我举几个比较典型的、明显的、判决不公的实例。
在举例前，有必要将本案的基本案情，作简要的介绍：
本案是交通肇事人身损害赔偿案。公安机关认定原告无责。医院诊断：原告右胫骨骨折、半月板损伤、韧带损伤。原告先后住院50天，医治创伤和骨折并发症肺内感染。伤残鉴定十级。
例一，医疗费问题。
众所周知“伤筋动骨一百天”这一极为普通的医疗和生活常识。原告据肇事伤害后第22天再次住院，直接治疗肇事伤害骨折的医疗费，均被一审两次判决恶意否定了。面对如此清晰的法律关系，原告无法接受。我认为此项判决有悖于法官的良知。
例二，护理费问题。
一审只判决了17天的护理费。重审还认为过高，改判为12天。我认为此项判决是有关法官昧着良心作出的。
第一，原告先后住院50天，长期医嘱均为ⅱ级护理。所谓ⅱ级护理是每天24小时均需要护理；
第二，原告受伤后，翻身、大小便、穿衣洗澡、自己移动等行为都不能自己完成，完全属于“绝大部分护理依赖”；
第三，原告是胫骨骨折、半月板和韧带损伤，又患有骨折并发症，且致残的老人，12天能恢复生活自理能力吗？
第四，众所周知“伤筋动骨一百天”。
例三，住院伙食补助费和营养费问题。
原告先后住院50天，有明确医嘱：加强营养。一审两次只判决了12天的伙食补助费，营养费一分未判是明显的错判、漏判!
例四，误工费问题。
一审两次判决均不依据《劳动合同书》的数据（1500元/月），仅以工资单的数据（900元/月）为准。认为“双方的约定与实际履行不一致，即视为一方对合同内容的变更。”我认为，完全是采信证据不公正。
第一，依据证据规则5，《劳动合同书》的证明力大于工资单；
第二，《劳动合同书》有劳动局的签证；
第三，解读工资单只是原告签收金额的凭证。假设：一员工与老板签订合同的工资为1000元/月，老板因资金紧张暂时发500元/月，双方的约定与实际履行暂不一致，能视为一方对合同内容的变更吗？
李院长：证据规则是法官采信证据必须执行的法律规定。有关法官自认为已经采信了证据也就无责了。对此，作为原告的代理人，我不能认同。采信证据不公正也是判决不公。这里我还要说明的是，两次判决均恶意否定了原告已经举证的24天医嘱休息诊断。
例五，残疾赔偿金问题。
重审判决以“事故发生于，相关的数据标准，应以

原一审法庭辩论终结时，有关数据标准为依据。”部分否定了原告的主张，完全是恶意混淆法律概念。
医疗费的赔偿数额，是按照一审法庭辩论终结前，实际发生的数额确定6。而残疾赔偿金，是根据受害人伤残等级，自定残之日起计算7。上述两条法律规定极为清晰。原告按定残之日起计算，即于法有据，也准确无误。身为专业执法的有关法官，不应当犯如此低级
的错误。我认为是恶意的。
李院长：有关不公的判决还有几处，我就不一一列举了。
三、庭审程序即不合法，也不公正。
理由一，法庭上，王霞作为审判长开庭重审时，多次强行阻止我依法进行正常的法庭辩论。甚至，根本就不让我作法庭最后的陈述。
理由二，法庭上，作为审判长再一次开庭重审时，程序更简单，就是老师提问式，根本不走程序，草草收场。我问：不走程序了吗？她说我的辩论词太长，让被告看看就行了。事后，我掐表计算我读辩论词的时间不超过一刻钟。为此，我多方查找资料和向业内人士请教，均未找到相关法律规定，因辩论词长就可以省略法庭辩论和最后陈述。庭审中，让我们关机，她却接了一次手机，庭审中断片刻。

[1] [2] 下一页