在地税系统建立和实施工作责任问责制，有利于提高工作效率和工作质量，有利于全面提升地税部门依法行政水平，进而全面深化法治型工商建设，值得思考和探索。
一、地税部门建立问责制的内涵和外延
首先，何为问责？顾名思义就是“问责主体对问责对象进行责任追究”。问责制则显然就是问责主体对问责对象进行责任追究的制度。对于问责制这一新生
事物，无论是学界，还是实践部门，尚未形成一个统一和权威的定论。其实履职、问责、尽责是对地税工作责任问责制的关键，它们统一在工作责任问责制中，有着内在密切的联系，具有深刻的含义。
（一）履职是基础
履职是问责的基础和前提，它决定了是否问责、问责的对象、问责的性质和程度。履职是否合规、是否按准则和程序办事，将直接决定是否被问责，问什么责。履职是地税系统每一级机构依法行政、依法征税的基本行为和法律赋予的权利，也是地税系统工作人员工作的起码内容和要求。离开了履职谈问责，问责就没有基础和条件。特别是作为基层地税部门直接影响着的地税系统履职状况、程度和形象。因此，实施工作责任问责制要从基层抓起，从基层地税部门的履职抓起，从每一名基层地税干部的具体履职行为做起。
（二）问责是保证
问责反作用于履职，促进履职的提高和深化，保证履职的顺利实施。较长时期以来，我国只有履职的要求，缺少尽责的约束规范，更缺问责的惩罚制度，一些部门和工作人员履不履职一个样，即：干不干一个样，干多干少一个样，干错干对一个样。问责制度的出台和实施，进一步细化了基层地税部门和地税干部履职要求，使履职的全面落实从制度上得以保证，是对不尽职、不履职、失职行为的鞭鞑，从而，有利于提高地税干部责任意识，有力地约束管理权力，促进地税干部规范履职行为。LOcALHosT
（三）尽责是核心
尽责是履职的目标、是结果。实施履职问责的最终目的，就是要充分调动地税系统各级机构和工作人员的主观能动性，使其尽心履职，正确履职，依法履职。工商行政管理法规明确了基层地税部门的职责，赋予了尽责以及地税干部相应的管理权力。实施履职问责，目的就是在内部建立和完善管理责任制度，规范系统工作人员行使法律赋予的职责和权力，而尽责是法律对各级地税部门和地税干部的基本要求，就是要求对照其“职”，保证“尽责”，追究其“责”。
二、深刻理解建立问责制和法治地税的统一性
问责制和深化法治地税在内在价值上具有高度的统一性，问责制正体现了法治的精神，问责制的建立和完善将有力促进法治地税建设的进程，而深化法治地税建设就必须接受问责制的考验。
（一）问责制体现了公平正义的法治精神
国务院总理温家宝曾在向全国人大十届二次会议作《政府工作报告》时，郑重承诺“有权必有责，用权受监督，侵权要赔偿”。问责制通过科学合理的制度设计，使享有国家权力的政府及其官员也必须承担与权力相对等的义务，其一切行使国家权力的行为和后果必须而且能够追究责任，责任追究的对象不是普通民众，而是掌握国家公权力的政府及其官员，这正是现代社会以人人平等为特征的公平正义法治精神的体现。地税机关作为政府部门，在推进法治化的进程中，同样也需要问责制的监督，在行使权力的同时承担相应的责任。
（二）问责制体现了民主自由的法治精神
问责制其实质是通过科学合理的制度设计，破除束缚民权的障碍，释放民权民意，让作为国家“主人”的人民群众依据法律对作为人民“公仆”的政府及其官员进行问责，限制和规范政府权力和官员行为，实现更全面的监督，最终达到权为民所用的目的，这正是法治社会治理模式的核心要义，体现了民主自由的法治精神。在深化法治地税建设的进程中，同样也需要问责制的监督，让税收管理工作更多的体现民意，更符合社会进步的要求，符合经济管理和行政管理的规律。
（三）问责制体现了权力制衡的法治精神
现代法治社会，必须是权力制衡的社会，而权力制衡的关键则在于实现对公权力的有效控制，让其发挥为人民服务的功能。历史经验表明，对公权力进行有效控制，寄希望于统治者的自律是永远不可能实现的幻想，必须确立法律超越公权力的至上地位，通过科学合理的法律制度才能真正实现权力的制衡，问责制正是实现权力制衡的重要法律制度之一。税收管理权和征收权作为国家公权力的一部分，也只有在问责制的监督下，才能不致误入歧途，而真正发挥维护社会经济秩序、调节经济的作用。
三、切实推进地税部门问责制的建立
美国行政学者库珀认为，在公共组织中，保持负责任的行为有两种方法：内部控制和外部控制，表现为制度规制与伦理自觉。在我国，现代法治意义上的问责制刚刚起步，尚在探索中，无论理论准备、制度建设、实践经验积累还是文化条件的支持都存在许多不
足，有待进一步完善。作为地税部门，要

建立起真正的问责制并落到实处，也应着力从这两方面入手，即既注重加强法律制度建设，也不忽视伦理道德的功能。
（一）从制度层面上，加强刚性的问责法律制度建设，保障问责的制度化
一是建立以“职权法定”为核心的问责范围衡量制度。作为地税部门，一方面必须认真梳理本部门的法定职责，并以此为标准，制定科学合理的问责范围衡量制度，把职
责缺位和越位的违法行政行为准确纳入到问责范围中来，做到既不问不该问之责，也不漏问该问之责；另一方面还必须对地税部门内部不同岗位之间的职责进行严格划分，完善相应的岗位责任制，积极探索网格化管理等个人责任制，防止一旦出现问责事由，相互推诿、扯皮的情况。
二是建立以“权责统一”为核心的问责惩罚规则体系。成熟的问责制度体系，还必须根据“权责统一”的原则严格划分问责后果，对出现什么样的后果要追究责任，不同的过错分别对应什么责任，不同的过错程度分别对应哪个层级的责任人等作出明确的规定。只有这一切成为稳定、必然的制度，才能给官员确定的预期，才符合公平正义的法治精神。而且，没有明确责任规定的问责制一旦被滥用，它既可能沦为打击异己或维护长官权势的工具，出现无错担责、轻责重罚的

[1] [2] 下一页