关于外籍人员税务约谈管理的思考
税务约谈是税务机关在征收管理工作中，发现纳税人的申报纳税资料及其他有关资料存在异常或疑点后，主动约请纳税人沟通相关征纳信息，进行税收政策宣传，使纳税人主动自查自纠，从而减少税收征纳成本的一种服务工作方式。近年来，随着我省对外开放和招商引资步伐的加快，涉外经济发展迅速，来湘工作的外籍人员也逐年增加。由于外籍人员具有流动性强、各项收入比较隐蔽、纳税意识参差不齐等特点，其税源监控和征收管理较为困难。作为税源管理的有效手段，税务约谈在税收征管过程中发挥的作用越来越大。为了加强外籍人员税收征收管理，有效解决部分外籍人员低申报、零申报以及境外收入不申报的问题，省局要求下属各级地税机关普遍实行税务约谈制度。。然而外籍人员税务约谈制度作为一种新的工作方法，其深入和推广有很多值得探讨之处，不少问题还有待于进一步思考。

经对其他国家和地区相关做法的对比和借鉴，结合国情和我省税收征管实际，我们觉得主要可以在以下几个方面加以完善：

一，明确约谈的条件

是指哪些案件可以纳入税务约谈的实施范围。一般认为，实施税务约谈的涉税事件，必然是税务机关发现纳税人存在税务问题或税务疑点。由于对全部纳税人进行审查是极其耗费时间和人力的工作，不符合效益原则。在这方面，香港税务局的做法是：税务机关首先抽取调查对象，用抽查的结果来评估应课税款的准确性，发现异常情况则进入约谈程序。考虑到我国纳税遵循度较低，税收违法案件数量较多，而税务管理资源有限，税务机关应当抓大放小。loCALhoSt选择影响面较大，较为典型的案件进行约谈。因此，约谈的案件应当以纳税评估作为前提。

我们认为：经纳税评估后，主管地税机关应将有下列情形之一的外籍人员确定为约谈对象：

（一）未按月进行纳税申报或连续三个月零申报的；

（二）每月申报的工资薪金收入或个人所得税额明显偏低的；

（三）每月申报的工资薪金收入与同国籍（地区）、同行业、同职务、同投资规模外籍人员工资薪金水平存在较大差异的；

（四）年平均工资出现异常的，主要包括：

1、年平均工资负增长的；

2、年平均工资增长率低于任职企业整体平均增长水平的；

（五）申报在华停留时间与地税机关掌握时间不符，居住时间计算不准确的；

（六）申报的应税所得项目不全，境外取得的应税收入或其他兼职单位支付的应税收入没有申报的；

（七）外商投资企业的投资者或董事长担任直接管理职务，或名义上不担任直接管理职务，但实际上从事日常经营、管理工作，仅以董事费名义或分红形式取得收入，未申报其从事管理职务取得收入的；

（八）其他经主管地方税务机关认定需要进行税收约谈的。

此处应注意的是：约谈制度本身不应当包括纳税评估。

二，注重权利和义务

在税务约谈制度的制定上，应注重被约谈外籍人员权利和义务。

在被约谈人权利方面，从坚持服务型征管和体现公平原则出发，税务约谈制度中应当明确规定被约谈人所享有的权利。我国当前的税务约谈制度就这方面的规定非常少见。加拿大税法规定，如果纳税人接到税务局寄来的评税通知书后对评税税额有异议，经与当地税务局联系仍不能达成一致，就可以在评税通知书发出90天内填写反对通知书，寄回联邦税务局；意大利税法规定，纳税人有权拒绝税务官员的审计，也有权拒绝回答税务官员的问题。但是，未向税务机关出示的证据不能在以后的司法程序中使用；香港税务局在约谈审查过程中，由于要涉及到许多会计和税务方面的专业知识，被约谈人有权聘请专业会计师作为其顾问。

我们认为：税务约谈制度应当明确告知约谈对象税收法律法规赋予的权利，以及有关的税收法律法规政策。如：在约谈之前的合理时间有权获得必要通知，税务机关不能搞突袭式的约谈；有申请回避的权利；有权被告知约谈的程序和约谈可能导致的后果；有权就税收专业问题聘请专业会计师或税务代理作为约谈顾问；约谈过程必须在合理的时间内进行和完成；约谈过程不能采取诱惑、逼迫等不合理的方式；约谈的笔录应当允许该涉税外籍个人过目，并进行修改等；此外还应当允许其有拒绝约谈的权利，但应告知拒绝后果。

在被约谈人义务方面，美国、意大利、中国香港的税法中，一般都明确被约谈人负有合作义务和提供资料的义务。例如，在美国，税务局可以申请法院发传票传唤被约谈人接受询问。法院对税务局提请签发传票要求一般不会拒绝。若被约谈人拒绝，法院可判其“藐视法庭罪”；在意大利，不履行提供资料的合作义务甚至可能导致程序上的不利后果；在我国香港，不履行合作义务将直接影响被约谈人所承担的实体法上的加重处罚的后果。

这类明确的义务和法律后果的规定，对于提高税务约谈的严肃性，加大税务约谈力度很有意义。从而增强约谈制度的潜在威慑力，提高约谈制度的实施效果。对于纳税人的相关义务，我国许多地方性的税务约谈制度都有一些规定。例如，北京市地税局《纳税约谈实施办法》第九条就明确规定：“税务函告、约谈过程中，可根据需要使用《提供纳税资料通知书》，责成纳税人、扣缴义务人提供有关涉税资料。”但这类规定对于纳税人的义务规定还比较简单。例如，对于纳税人是否有义务如实回答税务机关的问题；纳税人拒绝回答税务官员的某些问题，提供某些虚假资料是否可以认定为不履行合作义务等没有进一步详细的规定。此外，纳税人不履行合作义务应当给予何种处理，也没有更为详细的规定。大多数这类规定仅以税务机关立案查处作为主要的后果。

我们认为：在外籍人员税务约谈制度中应明确税务机关首先告知约谈对象实施税务约谈的原因，以及违反税收法律法规应承担的法律责任；被约谈外籍人员需要履行如实回答税务机关询问的义务、对税务机关提出的疑问进行澄清并尽量提供证据加以证实的义务；对于外籍个人在税务约谈中可以提出的证据而故意拒

[1] [2] 下一页