国家统计局局长马建堂在全国统计工作会议的讲话中，将提高政府统计公信力作为政府统计部门不辱使命，担当责任的关键要素，要求“必须把提高政府统计公信力摆上重要议事日程”。这是在全面客观分析统计工作所面临形势的基础上作出的正确判断，对于我们深入把握统计的发展规律，制定切实可行的应对措施，具有重要的指导意义。本文拟对政府统计部门公信力的含义、影响因素及其提高途径将作一探索，以供参考。

一、政府统计部门公信力的含义

所谓公信力，就是使公众信任的力量。据此，我们认为，政府统计的公信力是政府统计部门能够获得社会公众信任的能力。反映了政府统计部门以统计数据为主体的信息产品被公众认可，信任乃至赞美的程度。

统计公信力作为一种无形资产，是统计部门在长期的发展中日积月累而形成的，体现了政府统计部门存在的权威性、在社会中的信誉度以及在公众中的影响力等特征。公信力的核心是信任、信赖，而这种信任的主体是社会公众，统计公信力建立在社会公众对统计部门的信用体验和认定的基础上。社会公众是统计数据质量的评价主体，也是统计部门公信力的评价主体。

二、影响政府统计部门公信力的因素分析

客观的说，多年来政府统计部门一直把提高统计数据质量作为统计工作的永恒主题，并为之进行了不懈的努力。在追求客观真实、优化统计服务方面取得了显着的成绩。统计部门的辛勤劳动赢得了社会公众的承认。在计划考核中，各级大都采用作为“第三方”的统计部门的数据作为重要依据；在行风评议、有关测评等涉及民意调查的方面也多请调查队来开展，统计部门在社会上具有较高的威信。lOcalhOST然而，随着客观情况的变化以及制约统计工作正常发展的一些因素的影响，政府统计部门的权威性受到了挑战，统计工作也面临着前所未有的压力。影响政府统计部门公信力的因素主要有，统计数据的自身质量，对统计数据的使用，统计宣传等方面。

（一）真实客观搞准统计数据的难度前所未有的增加

首先，统计调查对象的情况日趋复杂。统计调查对象面广量大，变化频繁，给搞全统计资料增加了难度。统计调查对象的业态混合多元，成份多样，给搞准统计资料增加了难度。由于这个原因，社会上对统计部门数据的真实性和准确性的质疑时有提出。

其次，统计调查对象的配合度有所降低。心存疑虑，怕如实上报会产生不利后果。搪塞推脱，不愿意承担法定的统计责任。

第三，统计部门力量相对薄弱。社会各界和有关方面对统计信息的需求与日俱增，时间越来越早，指标越来越细，而统计部门无论从人力、财力还是素质上都难以适应需要。

第四，统计制度难以充分支撑。先有定性的认识才有定量的反映。对于社会各界和有关方面对于新经济的信息要求，统计部门有一个学习研究和认识的过程，才能制定出统计制度加以贯彻执行。例如，若对于“创意经济”的内涵和外延没有正确的认识，便难以从量的角度进行真实准确的反映。

第五，统计方法尚待不断优化。目前，对于限额（标准）以下的众多单位，采取的是抽样调查方法，而这种抽样调查的方法难以满足多目标和多层次的统计信息推断的要求。再加上抽样调查客观上存在着一定的统计误差，因而，需要对统计资料进行统计评估，但是，如果统计评估的合法性、合理性、科学性不高，势必影响统计数据的质量并直接影响统计部门的公信力。

第六，统计数据质量时常受到人为干扰。

（二）科学合理使用统计数据的意识有待进一步增强

首先，统计指标具有局限性。一个指标只能说明一个方面问题。以偏概全的使用统计数据是造成统计数据公信力不高的重要原因。如，城市居民人均可支配收入，只能说明城市居民收入的平均状况，不配套公布相应的离散系数，是不能准确说明问题的。

其次，考核数据需要确定性。在考核所涉及的统计指标中，有一些是通过核算产生的，就其产生的过程和性质来看，其中具有一定的主观判断和加工、推算成份，存在一定的误差区间。因此，不应该选择有较大推算、估算成份的指标作为考核指标。

第三，相关数据存在匹配性。在使用统计数据时，必须要注意数据链的关联，对于出现的异常情况，必须要在公布时即做出解释。如从全国范围看固定资产投资额与水泥产量之间存在相关关系，工业生产与电力供应存在相关关系等等，如果出现趋势不一，要及时进行说明。正如初建堂局长在内蒙古调研时所说的那样，“统计指标与指标之间揭示的是经济社会现象之间的必然联系，相互间有着高度的匹配性和协调性，统计数据就要符合这种匹配性和协调性。从本质上讲，统计数据揭示的是经济社会的必然性，统计数据只有符合经济规律，符合自然规律，符合统计规律，才能让人信服，政府统计的公信力才能真正树起来。我们的统计数据出来后，一定要先评估评估是否符合经济、自然和统计规律。如果不相符，就要深入查找原因，作出充分说明”。

第四，部门数据有着协调性。在公布不同部门数据时，必须注明是什么部门、为着什么目的、搞的什么时间和范围的数据，指标含义与统计部门的指标含义是否相一致，等等。以避免误导社会公众并进而影响政府统计部门的公信力。

（三）切实有效宣传统计成果的力度亟需持续不断增大

当

前，影响社会公众对统计数据评价的主要因素有：

第一，主观标准的评判因素。这个标准是个性化很强的尺度，主要来自于自身的实际体验。如对于平均工资的问题，每个人心目中都有一个来自于自身的衡量标准，一旦差异较大，便产生不信任感。同时，这种不信任感还具有波及效应，使得他们由于对一个指标怀疑而连带着对其他统计指标也产生不信任感。

第二，拟态环境的影响因素。早在20世纪20年代，美国着名政论家李普曼就在其所着的《公众舆论》一书中，论及拟态环境问题。拟态环境一方面不是现实环境“镜子式”的摹写，不是“真”的客观环境，或多或少与现实环境存在偏离。另一方面，拟态环境并非

[1] [2] [3] [4] 下一页