一、概述

国家中长期教育改革和发展规划纲要(—2020)指出“我国正处在改革发展的关键阶段，提高国民素质、培养创新人才十分重要和紧迫。应该努力培养造就数以亿计的高素质劳动者、数以千万计的专门人才和一大批拔尖创新人才。”可见创新人才的挖掘和培养是当前教育乃至国家战略的重要任务。

研究生教育尤其是博士阶段的研究生教育不仅是培养高层次人才的学历教育，而且具有很强的科技创新的特点，是国家高层次拔尖创新型人才的主要来源和科学研究潜力的主要标志。我国博士研究生培养的总体目标就是培养德智体全面发展，掌握本学科坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识，具有独立从事科学研究工作的能力，在科学和专门技术上做出创造性成果的高级专业人才。因此，以博士研究生的培养和发展入手分析杰出学术创新人才生成机制是较为直接和可取的。

目前博士研究生的培养是否很好地实现了创新目标？自9月以来，受国务院学位办和清华大学的委托，清华大学教育研究院课题组进行了三次较大规模的研究生特别是博士生教育质量调查，结果表明，我国研究生教育质量方面存在的首要问题是创新能力尤其是原创能力较差。其表现为：创新意识差、参与创新研究机会少、有影响的创新成果少。如何改变这种状况？笔者认为国家要拥有大批杰出的学术创新人才归根结底在于，学术系统内部能够按照较合理的规律挖掘真正有潜力的人才并支持其发展，而且国家或政府也应该为这些有潜力的人能够尽快发光提供支撑。鉴于前者涉及到学术系统内部人员识别、评价、及组织运行规则等一系列复杂的、长期积累的问题，笔者不做深入阐释。locAlhost而是重点研究后一个问题。

进入“大科学”时代，政府和国家需要依靠大学培养的学术创新人才来实现整体发展战略，大学的科研同样必须依赖国家或政府强有力的支持。这种相互需求和互动关系已经成为历史的必然。国家和政府对学术创新人才的科研和资源支持首先而且主要表现为科研资助。科研资助作为对科研成果的独创性、真理性和价值性的承认和支持，是对学术人员能力凸显和发展的支撑和激励。学者艾森克在概括已有关于创造力的研究基础上提出，创造性成就的获得除取决与个人认知能力和品格之外，环境变量也是重要的影响因素。笔者认为使个体能力释放的制度和环境支持(如科研资助)对学术人才的创造力的激化具有加速催化作用。良好的科研资助制度能够满足潜在学术精英的需求，成为学术精英生成的推动环节。因此笔者认为从科研资助对博士研究生转化为杰出学术创新人才的支撑和激励角度来挖掘其内在规律是当前的重要课题，科研资助机制和整体外部生态环境的改善意义重大。

二、研究界定

学术人才的成长具有周期，其创造力的发挥也同样有规律可循。学者库克根据对研究生参加工作后创造力发挥情况所作的统计提出，研究生毕业后工作开始承担研究任务，新鲜事物的吸引新环境的激励，使其创造力呈加速增长，提高很快，这一段为初任期，约0.5年到1.5年。初任期后进入创造力发挥的黄金时期，大约可保持1年左右时间，这一段为峰值期，随后进入初衰期，这一段表现创造力趋下降状态，最后趋向一个稳定值，这个过程呈一条扁形s曲线，反映了一个发展、发挥、衰退的过程[5]。可见在出任期和黄金期，创造力持续增加。参照其研究，笔者认为博士研究生在就读期间已经接受系统的学术训练，并开始承担一些研究任务，为以后的创新和突破奠定了坚实的基础，此时创造力处于初步积累阶段，并且增加的趋势已经出现，对应库克曲线的初任期前后一段时期。紧接着在毕业后的两三年往往冲劲大、有热情、可塑性强，容易潜心找到富有创造性的突破口或者产生最初的创造性成果，这一时期对应库克曲线的出任期后段和黄金时期。因此，对于博士研究生来讲，其就读和毕业后的两年左右（总和一般为5年）是连续的创造力增加期，是创新潜力初步释放的关键时期，是成为杰出创新人才的黄金发展期。笔者把这段时期称为博士研究生黄金发展期。博士研究生黄金发展期具备强烈的学术追求和浓郁的创造力，除了自我努力以外往往需要外部加以支撑和激励。而且由于创造力的发挥有一定的周期和规律，尤其是初期的增长态势具有时限性。因此相应的科研资助应该遵循客观规律，在最合适的时期给予最需要的支撑，保证一定的时效性和有效性。

三、情况分析

那么目前的学术科研资助制度是否在博士研究生黄金发展期起到了有效的推动作用呢？通过对目前博士研究生黄金发展期科研资助的整体状况和机制进行调查分析发现，尚存在一些问题。笔者希望结合博士研究生黄金发展期的特点，找到让科研资助更好地起到支撑和激励作用的策略，并借此提供一些具体建议。

1、明悉资助作用

目前，在资源稀缺和竞争的压力下，科研资助的作用无形中被夸大或者抬高，资助机制在导向偏离的时候也并没有得到有效纠正。虽然博士研究生黄金发展期需要科研资助的激励和支撑，但是笔者认为科研资助不能成为创新人才必须要去努力完成的工作。竞争性学术资助作为一种外部识别机制，不能代替人才评价制度。研究者希望通过科研资助来保障并更好地去实现创新性成果可以，如果不想费力或无需申请科研资助也取得了有创新性的研究成果，应该以科研成果的价值

来认定创新人才的能力，而不是简单地认定为前者优于后者，使得潜在创新人才被本来不是评价制度的资助机制排除在外。

必须警惕哈克特所指的“你获得资助越多，项目越大，晋升就越快，你就有更大的发展空间和更多的声誉，否则你就出局”的游戏规则所带来的压力，对学术活动价值的扭曲，尤其是对年轻学者的学术热情的冲刷[6]。另一方面，如果学术人员也把科研资助看成是对自己成就的认定和评价，把科研资助看成是获得晋升、学术地位的手段，势必导致学者以浮躁的心态去对待自己的科研，容易以低风险的、主流的研究路径去追求短期内完成的原创性不高的成果。

另外，科研资助作为一种外部识别机制，一定程度上可以让学术人员获得所需的资源、谋求学术地位，从这个意义

[1] [2] [3] 下一页