浅析城市轨道交通票价管制政策研究 |
|
|
摘要:PPP模式在我国城市轨道等基础设施行业仍属新生事物,这种新模式对政府管制提出新的要求,本文针对政府管制中最关键的地铁票价政策进行了深入,指出现行票价管制实践中存在的,提出票价管制中政策目标、管制方式和管制模型的选择,进行了相应的实证分析并提出了PPP模式下票价政策的建议方案。
关键词:地铁PPP模式票价政策实证分析
在承办2008年奥运会的背景下,北京轨道(以下简称“地铁”)迎来了前所未有的机遇。到2008年,力争新增城市轨道企业的不利影响。过长的调价周期不符合企业投资。但这种模型也存在明显的缺陷:(1)企业在一定时期内按照固定的投资回报率定价,几乎不存在政府管制对提高效率的激励机制;(2)由于投资回报率的基数是企业所用的资本,这就会刺激企业通过增加资本投入而取得更多的利润,所以这种票价管制模型会产生A—J效应[2],企业过度投资会增加运营成本,降低运营效率; (3)政府和运营商不仅要就投资回报率的水平问题做反复的讨价还价,而且管制者还要为正确计量投资回报率的基数大伤脑筋。 英国试图通过直接管制票价以避免美国投资回报率票价管制模型的上述不足。英国基于通货膨胀的CPI[3]±X[4],票价管制模型的基本优点是:在一定时期内固定票价的上涨幅度,使企业只有通过降低成本才能取得较多的利润。同时,票价管制限制了企业的利润率,促使企业对生产要素实行优化组合,但不至于出现在投资回报率票价管制下过度资本密集化的现象。此外,从以下几个方面看,英国的票价管制模型也相当简便。
(1)这种票价管制模型并不需要详细评估的固定资产、生产能力、技术革新、销售额等变化情况。(2)3~5年作为一个票价调整周期。这种中期的调整周期具有合理性:如果调整周期太长,票价就会受许多不确定因素的;反之,若调整周期太短,就显得票价管制太滥,使地铁运营企业缺乏对政府管制的可信性。 (3)管制者希望地铁运营商形成一个合理的票价结构,使服务的价格能较好地反映成本。管制者确实也有权力要求运营商通过不断调整,使票价结构合理化。但这种票价管制模型只控制最高综合票价水平,并不 [1] [2] [3] 下一页 |
|
|
|
上一个论文: 浅析城市轨道交通项目中政府民间合作(PPP)模式的结构分析 下一个论文: 论关于城市轨道交通工程总承包建设模式的思考 |
|