摘要:采用2000年1季度-2008年4季度的季度数据,通过构建一个四变量的svar(3)模型,以检验我国货币政策传导的实际效应。实证结果表明,我国主要是通过信贷渠道的传导途径来影响实体企业和银行的净价值,进而影响经济中的信贷规模,最终影响产出。围绕这三大理论存在大量的理论分析与实证检验,但是分歧仍然很大(瞿强,2008)。
2.2关于我国货币政策传导效应的研究
对我国货币政策传导机制的研究多为定性研究,动态定量研究并不多见。王振山、王志强(2000)较早地采用协整检验和granger因果检验方法研究我国货币政策传导机制,认为在20世纪80-90年代,信用渠道是我国货币政策的主要传导途经。周英章、蒋振声(2002)对我国1993-2001年间的货币政策传导机制进行实证分析,结果表明我国的货币政策是通过信用渠道和货币渠道的共同传导发挥作用的,但信用渠道占主导地位。裴平、熊鹏(2003)检验了我国1998-2002年“积极”货币政策中的“渗漏”效应。谢赤(2003)对svar模型在货币政策冲击反应分析、最佳货币政策指标方面进行了探讨。瞿强(2008)用我国1996-2008的月度数据构建svar模型,通过比较分析利率、货币数量、汇率和信贷等主要金融变化的产出、价格等实际经济变化的影响模式,观察到信贷是一个特别注意的变量。还有大量的学者进行了相似的研究,采用的方法也基本相同,在此不再赘述。
3我国货币政策传导效应的实证检验
3.1变量选择与数据描述
本文采用census x12法消除数据的季节效应,对季节调整后的数据作进一步处理(消除物价因素影响,这里以1990年1季度为100),并对上述变量进行对数化处理以消除异方差的影响(由于实际利率可能为负,因此实际利率不能对数化)。LocAlHOST首先对单变量时间序列进行单位根检验,结果表明原实际序列对数差分后平稳。
3.2简化式var模型的估计
为了研究利率、货币供应量和信贷规模对企业往往对利率不敏感,对利率敏感的是中小企业,但中小企业在货币市场上融资非常困难,不得不从地下金融市场中获取资金,最终拿到的资金利率往往是正规市场上的几倍甚至十几倍。
3.5svar模型的方差分解
考虑到实际gdp对自身的贡献率,实际金融机构贷款对实际gdp的相对方差贡献率在前8期时都是最大的,第1期的贡献率达到92.56%,但从第二期开始显著下降;实际m1对实际gdp的相对方差贡献率在第8期之后稳定在20%左右;实际利率对实际gdp的相对方差贡献率从第1期到第2期有一个跳跃式的上升,第9期后保持在40%左右,超过了实际货币供应量对实际gdp的影响。但可以肯定的是,前8期实际金融机构贷款对实际gdp的影响是最大的。因此,有理由认为我国货币政策传导的途径主要是信贷渠道。
参考文献
[1]瞿强.中国货币政策效应与传导之谜——基于结构var的分析[j].货币金融评论,2008,(11).
用户登录 
新用户注册 
