过犯罪所造成的危害结果，只有这样做，才能使人永远畏惧。[15] 这里处理疑罪时的“罚金赎罪”无疑也属于财产处罚的一种，所以，其处罚的量也必须超过所涉嫌犯罪造成的危害结果。古老的报应理念有等害报应、等量报应、等比报应三种报应观，[16] 这三种报应观所支配的刑罚量皆没有超过犯罪结果量。可见，西周“罚金赎罪”的超量报应观念甚至比原始的同态复仇还要严厉。另外，众所周知，每一次犯罪，其犯罪嫌疑人多不是单一的。只要有犯罪嫌疑，说不清楚，就要对之处以比所涉嫌犯罪结果更重的处罚，这明显就方便了国家对民众的大肆盘剥，方便了官吏大肆搜刮民脂民膏。所以，西周时期的“罚金赎罪”不但不够谨慎，不有利于被告，反而可能构成对被告极为严重的伤害。这种对社会民众极为有害的做法，并不能作为西周统治者谨慎刑罚的表现，而恰恰可以将之作为统治者滥施刑罚的明证。

以上我们列举了一些西周时期张扬重刑思想的证据，就我们所掌握的材料来看，这样的证据是不胜枚举的。当然，我们搜罗西周一代的重刑证据，并不是为了得出西周是一个崇尚重刑朝代的结论。我们的目的只是为了提出我们的疑问：西周的“慎罚”是否真的可以被解释为“谨慎地施行刑罚”？“慎罚”是否真的展示了西周时期刑罚宽容、人道、谦抑、保护犯罪人人权的特色？

据《尚书》记载，周武王伐纣，作《泰誓》三篇[17]、《牧誓》一篇[18]，宣布了商纣王穷奢极欲、滥杀滥罚的各种罪状。推翻商纣残暴统治的周朝统治者在此基础上吸取了经验教训，制定并不断完善了《周礼》，用以规范刑事审判，从而在一定程度上缓和了商纣的重刑滥罚。但是，仅此历史事实尚不足以消除我们的一系列疑问。我们所掌握的证据朝着不利于“谨慎地施行刑罚”的解释论方向发展，西周时期的种种重刑表现引起了我们的关切和怀疑。可以肯定，西周时期的刑罚制度无疑有其谨慎的一面，如“谨慎地施行刑罚”解释论者所提到的西周反对族株连坐即是其明证；但是，也毫无疑问的是，西周时期的刑罚制度又有其极不谨慎的一面，且该不谨慎的一面似乎还很容易找到证据支持。

历史事实告诉我们，周公以及西周社会的刑法思想存在多面性，其中既有重刑、滥刑思想，也有轻刑、慎刑思想。很明显，周公所提倡的“慎罚”并不能就遽然被完全理解为“谨慎地施行刑罚”，更不能遽然将之理解为刑罚宽容、人道、谦抑、保护犯罪人人权，遽然将这些现代社会的神圣光环扣在西周社会的头上，并不完全符合历史事实。那么，西周时期的“慎罚”思想到底应该做何解释？历史的检视增加了问题的难度。

三、“慎罚”本义追究

我们首先不妨从“慎罚”的字面含义来解释这个词语。在“慎罚”二字中，将“罚”字理解为施行刑罚，我们对此并无疑议；问题在于对“慎”字的理解，我们认为尚有待进一步考证。“慎”字的本意是什么？我们来看看学者们的考训。

学者廖春明认为：前贤时人将“慎”字或训为“谨”，或训为“诚”，或读为“顺”，其实皆不足取。“慎”字本意应为“心里珍重”。其字应是形声兼会意，“心”为义符，而“真”为声符，也为义符。“真”是“珍”的初文，“由于真为借义所专，故别造珍字代之”。[19]“慎”之本义不应是“谨”，而应取“心”、“真”，也就是“心”、“珍”之会意。“珍”之本义为“宝”，为珍重。由此可知，“慎”字本义即为“心里珍重”。许慎为第一号文字学家，其名慎，字叔重。“叔”为排行，名“慎”而字“重”，名、字相应，也是以“慎”为“重”。由此可知，“慎”字可释为“重”，是取“心里珍重”之意。[20]

另有学者张丰乾认为：“慎”，假借为“顺”。“顺”之中又有“重”的意思，也就是说看重乃是顺遂的前提。《墨子？天志中》有云：“天之意不可不慎也。”实际上，“顺天意”也即是“重天意”的结果，即强调了要重视天意。《荀子？成相》有云：“请布基，慎圣人。”这里的“慎”字亦应做“重”字解，也就是要重视圣人。《逸周书？度训》有云：“和非中不立，中非礼不慎。”这里的“慎”字，也应做“重”字解，“中非礼不慎”也即是“中非礼不重”，意指如果没有礼的话，“中”就没有了重要的地位，“中”的重要性就无法显现。所以，“慎”字训为“重”字，应当说是可取的。“慎”训为“重”，取“重”之两意：一为重视之意，二为量词轻重之重。[21]

两位学者殊途同归，不约而同地将“慎”训为“重”。所不同的是，廖说取“慎”的“心”、“重”之意，也即是认为“慎”应解释为重视；而张说认为“慎”实有两意，既可解释为重视，又可解释为量词轻重之重。两说虽有差别，但也有共同点，两者共同认为古文“慎”字有重视之意，是对待事物的一种认真态度。就解释西周的“慎罚”而言，笔者赞成将“慎”训为“重”的解释思路，“慎罚”即是“重罚”（重视刑罚），也即是要重视刑罚的适用，立法者、司法者和执法者都要认真对待。

为什么要重视刑罚的适用？怎么做才是重视刑罚的适用呢？一个国家要实现其有效统治，刑法不可或缺。刑法将任何威胁到统治阶级地位的人命名为罪犯，命名为人民的敌人，从而对之实行阶级专政。[22] 通过法律的华丽外衣，国家可以堂而皇之地实现消除异己、巩固自身的目的。刑法对国家统治者实现社会统治的作用是不可替代的，必须重视刑事惩罚的正确运用。

刑罚的运用是具有阶级性的，对于统治者而言，刑罚的正确运用应当是一种政治性运用，是一种技术性运作，也是一种能实现自身统治利益最大化的运作。我们认为，刑罚权是国家掌握的统治权之一，所以，只要能实现社会控制的目的并运用社会可接受的处理方式，统治者就会并且也有必要巧妙地运作刑法，或者惩罚犯罪，或者抑制犯罪，或者利用犯罪，或擒或纵，或攻或守，或张或弛，对犯罪进行符合刑法任务和宗旨的灵活的技术性处理。[23]

所以，对于统治者而言，重视刑罚肯定不等于谨慎地施行刑罚，更不等于要追求刑罚的宽容、人道、谦抑、保护犯罪人人权。重视刑罚，就是要注意刑罚对维护自身统治的作用，

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页