黄建国《完善党政正职监督制度的思考》

完善对党政正职的监督制度，从我国党政领导体制的特点看，具有必要性；从反腐倡廉建设的现实情况看，具有紧迫性。当前，与党政正职有关的监督制度虽然较多，但针对党政正职的专门监督制度却比较少，而且还不够严密、不够科学、不够有效。完善对党政正职的监督制度，要遵循中央提出的总体思路，突出防治腐败这个目标取向，在完善已有制度的基础上，从分权限权、完善利益冲突防范制度、形成综合性监督平台、建立规范化廉政民意测评制度等方面进行制度创新。

一、 完善党政正职监督制度的必要性和紧迫性

从理论上看，我国党政领导体制的特点，决定了一般的监督措施对党政正职难以奏效。以地方党委为例，地方党委常委会实行集体领导和个人分工负责相结合的制度，书记名义上只有一票，但拥有会议的召集权和议程的确定权等至关重要的权力。在用人方面，书记事实上拥有对重要干部初始提名的主导权。这些权力使书记和其他常委事实上不可能处于平等地位。其他常委在其分工负责的范围内，其权力配置大致上也是这样一个格局。在政府系统，法律明确规定实行首长负责制，有的被演化成了“家长制”。编辑：www.ybask.Com 。
在责任的配置上，一般也是要求党政正职对整个班子的工作负全责或负总责，不少工作还要对党政正职实行“一票否决”。所以，无论是正式权力还是实际支配力、影响力，党政正职与其他班子成员都不可相提并论。在监督制度的设计上，不能把他们作为普通领导干部来对待和涵盖。

从现实情况看，对党政正职监督乏力，已成为反腐倡廉的一大瓶颈和软肋。按理党委会不能搞班长负责制，“不许用其他形式的组织取代委员会及常委会的领导”。政府系统正职的权力也应有合理的配置和制约。权力没有限制，好心也会办坏事。由于现行体制和传统文化等因素的作用，“一把手”权力太大、分量太重的状况未能有效改变。一些事情公说公有理，婆说婆有理，其根源在于“一把手”还没有讲话。“一把手”说一不二的情形依然存在，由此产生了诸多负面效应。近几年各地查处的腐败案件中，党政正职占有相当的比重，一些串案窝案的发生，更是少不了党政正职的参与和主导。改进和加强对党政正职的监督，一直是政治

[1] [2] [3] [4] [5] 下一页