回望“知识分子写作”与“民间写作”之争 |
|
|
回望“知识分子写作”与“民间写作”之争
一、“知识分子写作”与“民间写作”的争论焦点 1999年4月16日至18日在北京市平谷县盘峰宾馆的诗歌研讨会上,与会的诗人与诗歌批评家在诗学写作立场和诗学主张上产生了巨大分歧,分为“知识分子写作”与“民间写作”两种不同立场。在此之前,诗歌批评家谢有顺在《南方周末》上发表名为《内在的诗歌真相》的文章中明确指出:“《1998年新诗年鉴》使得那些长期存在于诗歌内部的矛盾开始浮出水面。特别突出的是,关于两种最有代表性的诗歌创作——一种是以于坚、韩东、吕德安等人为代表的表达中国当下日常生活经验的民间写作,一种是以西川、王家新、欧阳江河为代表的提倡‘首先是一个知识分子,其次才是诗人’,明显渴望与西方诗歌接轨的知识分子写作——之间的冲突。” [1] 谢有顺这种稍显偏颇的对诗人的分类和定义一时引发争议论文联盟http://www.LWlM.cOm,不少诗人出于为自己“正名”或表达自己的诗学见解和主张而撰写文章。4月16日的“盘峰会议”更是这种观点分歧的激烈化,当年的《中国青年报》曾以一篇题为《十几年没打仗 中国诗人“憋不住了”》的文章报道会议当时双方唇枪舌剑的状况。WwW.yBask.COM随后,诗人们纷纷根据自己的诗学见解和主张选择“阵地”撰写文章,针对“知识分子写作”与“民间写作”发表各自观点,甚至针对对方的某篇文章逐一分析批驳。 这一场争论中产生的诗学主张论述(甚至有些已经脱离论述之本意)文章数量庞杂,各自从不同角度发出声音。杨克主编的《1998年新诗年鉴》理论卷中收入的文章与王家新、孙文波主编的《中国诗歌:90年代诗歌备忘录》可以大致看作“民间写作”与“知识分子写作”两种立场的代表性理论阐述的集结。通过对这些文本的阅读和归纳整理,我认为这场论争的主要焦点集 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页 |
|
|
|
上一个论文: 过程写作:初中语文写作课程范式的转型 下一个论文: 拓宽写作思路 提高写作水平 |
|