乡镇政府是我国基层国家机关，其经济状况相对来说是最薄弱的，其领导干部的文化素质、法律意识亦相对低下，这就造成了涉及各乡镇政府的案件执行工作的难度。自中央下发11号文件以来，虽然涉府案件执行难的局面有所改观，但涉及乡镇政府的案件执行难的问题却没有得到根本的解决，究其原因，是由于其特殊性所造成的。本文试分析其债务的主要起因并结合本院在解决上述问题时的有关措施进而分析解决该症结的方法。 一、债务的由来 1、上世纪90年代的经济转型期，各级地方政府包括乡镇政府在内不根据自身的实际情况，大搞圈地运动、形象工程，发展开发区，盲目贷款上马乡镇企业，尽管在短期内呈现出欣欣向荣的景象，但随着时间的推移，其技术与经济实力包括管理能力等方面的不足暴露无遗，以至于各乡镇企业负债累累，这个包袱自然由其乡镇政府负担。因此，纵观目前涉府案件的债务绝大多数是在那个时期形成的。 2、乡镇合并、乡村合并引发的债务。以我区为例，前几年，原县政府为了促进地方经济的发展，强弱搭配，以强带弱，将我县原26个乡镇合并成14个，且原各乡镇的行政村亦进行了合并，虽然在某种程度上促进了地方的发展，但其直接带来的后果就是原有的效益相对较好的乡镇或行政村在合并后不堪重负，背上了沉重的包袱，阻碍了其发展势头；再者，在合并之前，因缺乏有效的监督机制，个别负责人大肆举债而将包袱留给合并后的乡镇政府、企业或行政村，使得合并后的乡镇政府、企业或行政村的债务如滚雪球般越来越大。 二、乡镇案件执行难的原因 由于上述的原因，致使涉及乡镇政府的案件逐年增多。lOcalHoSt截至2002年，我院在手案件中涉及乡镇政府的案件为142件，涉案金额为3460余万元。如何处理好涉乡镇政府的案件几乎成了全国所有基层法院最为头疼的问题之一。通过多年的实践，我们认为涉各乡镇政府案件执行难的原因主要体现在以下几个方面： 1、各级党委政府的干预。这种情况在全国各地普遍存在。法院冻结乡镇政府或其企业存款后，上级领导命令解冻的有之；对被执行人或直接责任人采取强制措施后要求解除措施的有之。长此以往，政府的案件成了老虎的屁股摸不得，以致于有的执行干警产生消极厌战情绪，对待此类案件缩手缩脚。当事人对法院的意见很大，认为是官官相护。不利于人民法院公正与效率的世纪主题。 2、乡镇领导人的文化水平的参差不齐，以致于对待法院的执行的态度亦各有不同，但绝大多数是对我们抱有一种对立情绪，认为我们只要要钱就是在拆他们的台，妨碍地方经济的发展、社会的稳定，这种观点在各级党委政府中普遍存在，他们一方面口口声声地要依法行政，另一方面却在法院执行过程中百般阻挠，设置障碍。对于各行政村的案件，由于乡镇政府经济的薄弱，以至于经常拖欠村组干部的报酬，严重影响了其工作积极性，因此我们在执行工作中经常找不到人，无法开展工作。 3、各级乡镇由于其处于最基层，其经济实力也相对薄弱。经过上世纪90年代中期银根紧缩之后，我区绝大多数的乡镇企业倒闭关门，勉强维持下来的亦是苟延残喘；另外，随着农村税改费政策的施行，各乡镇的收入来源越来越窄，以致于维持其正常的工作都成问题，何以抽出资金用以偿还债务，更不用说发展了。以我区北部某乡镇为例，现有外债9000余万元。去年年底刚到腊月，债务人即把镇政府的大门围起来，将书记、镇长堵在办公室，严重影响了党委政府在人民心目中的形象和地位。 政府拖欠债务严重损坏了党和政府在人民心目中的形象，人民法院久拖不执、久执不果也造成了当事人和人民法院之间的矛盾，加大了人与人之间的信任危机，不利于以诚信为基础的社会主义市场经济的发展。维护社会稳定，促进经济发展是我们的大局，但如何处理好这两者之间的关系的问题却摆在我们的面前，维护社会稳定是否必须以损害当事人的合法权益为代价。 三、对策 基于此，涉乡镇政府案件的执行要做到以下几点： 首先必须要确定的是大局意识、国情意识。我们的工作是为了保障法律的尊严，保护当事人的合法权益，但司法权是公权力，仅是在当事人凭其私力无法保障其合法权益得以实现时才予以公力救济。我们所有的工作都是围绕维护社会稳定，促进经济发展的目标开展的。稳定是为了更好的发展，稳定压倒一切，这是我们的大局。我们的国情是*党领导的国家，各行各业都是在党委的领导下。这就要求我们坚持党委领导和依法执行相结合。各乡镇政府是最基层的国家机关，我们在执行过程中必须要维护国家机关的尊严。但这并不是说涉乡镇政府的案件就不执行。公正执法、维护当事人的合法权益是人民法院永恒的主题，要尽最大可能维护当事人的合法权益。这就需要执行人员更加耐心细致地开展工作，在工作中不能教条主义，机械办案 。在执行过程中尽量避免采取强制措施。为此，在执行伊始，首先与乡镇政府领导通气，将本院的执行思路告知，让其明了相应的法律后果以主动地积极配合法院的执行，对此我们称之为先礼而后兵。如乡镇政府妨碍执行而要采取强制措施的一定要慎重，首先要先向院领导汇报以研究对策，与此同时，向上级党委政府和人大汇报相关案情，告知执行工作的现状和所面临的主要问题，并提出具体建议和意见，积极争取他们的理解与支持；同时也需将具体案情向中院汇报，在通过协商仍不能解决问题时在上级法院的支持下地方法院应对被执行人或直接责任人采取相应的强制措施。 这仅仅是一个治标的问题，在当前形势下法院不可能标本兼治，但法院可在涉府案件的执行过程中，有针对性的根据各乡镇的实际情况向其宣传法律知识，并通过个案的处理对局部地区的政府机关和其工作人员进行深刻的法制教育。2002年，*农村基金会申请执行王某某借款合同纠纷一案，王时任某镇财政所副所长，该借款是由其镇政府领导指令其以个人名义借款给政府使用的（目前以政府名义无法贷款），因此其对本院执行通知书、传票不理不睬，该镇亦极不配合。为此，承办人将此案汇报后，本院决定将其作为一个典型，在审查其*身份后随即依法对王某采取强制措施，实施司法拘留。当日镇政府即将兑现款送至法院，此案即顺利

[1] [2] 下一页