能人型班主任与专家型班主任的区别

有个初中生（男）上课两次要求上厕所，因为此人爱搞恶作剧，任课教师不准。下课后，这位同学举着一个装着尿液的饮料瓶向教师示威。任课教师问班主任怎么办，班主任说：“表扬他！”任课教师询问理由。班主任说，这个学生顾全大局，自己的问题自己解决，没给别人添麻烦，没有扩大事态。然后班主任替科任老师向这位同学道了歉，说他“够意思”。学生大受感动。教师又指出“你不该采取这样的方式解决自己的困难”。然后教师在全班说了这件事，告诉同学此事“不要外传，否则这个男子汉将来娶不到媳妇了”。然后任课教师与学生当众相互道歉，然后班主任又单独批评了这个学生。学生虚心接受，后来有了进步。

又有一名男生，要求母亲给买一双乔丹运动鞋。母亲提出条件，考试从年级200名考到前50名，孩子答应了（实际他根本做不到）。一日，学校要举行广播操比赛，孩子要求穿此鞋。母亲拒绝，说是你的承诺尚未实现。孩子一怒之下把床上的东西扔一地，掀翻了桌子，骂骂咧咧走了。这位母亲寒心之极，给班主任打电话求援。班主任于是写了一个“借条”，说是向这位母亲借乔丹鞋一用，期待学生能以自己的好成绩好表现赢得此鞋。班主任告诉学生，这乔丹鞋是我借的，你今天穿完必须还我。后来这个学生有很大进步，把鞋领走了。

这两个案例中的班主任是位特级教师，名牌班主任。lOcalhOSt确实做得很聪明，很有技巧。

不过我们若仔细思考，就会发现，这位班主任仍然算不上专家型的班主任，她像如今绝大多数顶尖级的班主任一样，只是个“能人”。

虽然这两个学生的问题看起来都“解决”了，但是我们直到最后也没搞清，第一个学生为什么光天化日之下在教室撒尿，第二个学生为什么不穿乔丹鞋就要发疯。可想而知，换另外两个学生可能就不会这样做。那么，究竟是什么力量，哪些因素，促使他们做出如此不凡的举动呢？这显然与他们的人格结构有关，与个性特点有关，与当时的特定情境有关。其实这是很复杂的事情，诊断起来并不容易。这两个学生认错了，改了，但是他们搞清自己心中的“魔鬼”在哪里了吗？我怀疑并没有。（班主任 *）那就可以想象，这种冲动完全有可能在另外的事情上，换一个班主任的时候，爆发出来。要知道解决的教师的工作问题，不等于解决了孩子的自我认识问题。但是你会发现，这位优秀班主任并没有探究学生心灵的冲动，她似乎不想知道得更深，更多，而只想把眼前的事情摆平，使学生后来行为和学习成绩表面上有所进步，就以为获胜了。

这就是能人型班主任与专家型班主任的区别。能人型班主任把精力集中在“怎么办”上，专家型班主任则首先关注“为什么”；能人型班主任帮助学生认识“错误”，专家型班主任则帮助学生认识“自我”。能人型的班主任是优秀的行动者，但不是探究者，他们能给人们提供很多成功的案例，但是提供不了什么新的思想。

可能有人会说，这位班主任已经相当了不起了，能做到这种程度的班主任有多少？何必吹毛求疵，要求太高？

话不能这样说。这是一位被有关部门认可的名师，这种教师的经验，是有表率作用和导向作用的。如果这种老师都缺乏探究意识和理论思维能力，那么我们班主任队伍的整体专业素养就可忧了，因为大到一个民族，小到一个行业，其最高水准总是由顶尖级的人物代表的。这种人物的价值不在数量，而在质量。可惜，我所知道的我国最著名的班主任，虽然成绩卓著，然而就其思维的大框架而言（非探究型思维）与普通班主任并没有多大差别。这些佼佼者无非是更努力一些，或者更聪明一些，个人魅力更强一些而已。他们总是一副胸有成竹、手有良方、春风化雨、点石成金的样子。他们的文章，总是在“宣讲”着什么，很少见到在“探究”什么。这样，我们常喊的“学者型教师”、“研究型教师”、“专业型教师”的口号就难免落空了，教育的科学性也就谈不到了。科学离开探究还是科学吗？

再有，这种老师的经验也很难学习。前面案例中的这位老师，据她自己说，学生就说她“不是人，是神”。孩子这样说话，倒是蛮可爱的，但是我们作为专业人员，如果还承认教育是科学，那恐怕应该明白，神是用来膜拜的，而不是可以学习的。多年来我们的班主任工作经验推广实效较差，我想这是一个重要原因。他是能人，你不是，他的办法自然你就用不上了。如果教育经验有一定的科学性，情况会好一些。

其实我们这些著名的班主任们有些也已经发现了自己的问题，他们决心提升自己的高度，加深自己的深度。可惜，往往路子不对。他们有的是拿一些现成的流行语言（爱呀，民主呀，科学管理呀）贴在自己的成绩上，以为这就有“理论”了，还有的则是求助于文学抒情，用一些优美的语言包装自己的经验，忘记了科学与文学的差别。他们没有找到真正研究问题的感觉。

总而言之，我并不是嫌能人型班主任太多了，而是觉得研究型的班主任太稀缺了，而这些能人们，仍然作为班主任的领头羊，隐性地或显性地带领着大批班主任前行。这样走，怎么卖力，也走不出狭隘经验的层面。