文章标题：论新时期如何规范经侦执法

［内容摘要］作为维护社会主义市场经济秩序为主要职能的经侦部门，应如何积极探索工作思路，创新工作方法，提高执法素质和能力，才能更好地履行打击经济领域违法犯罪，是摆在基层公安机关及每个经侦民警面前的重要课题。本文就经侦执法特点、存在问题等方面作一粗浅分析，提出自己的观点和工作建议，与读者共勉。

［关 键 词］经侦执法 能力素质 规范
经侦部门作为公安机关履行刑事执法职能的重要部门，拥有为履行维护社会主义市场经济秩序职能而依法实行的强制力量。
近年来，各级经侦部门充分发挥职能作用，在打击各类经济犯罪、维护社会稳定工作中坚持与时俱进、开拓创新，勇于探索经侦工作思路和方法，强化执法规范化建设，不断提高执法质量，增强办案能力，确保了严厉打击各类经济犯罪的高压态势，取得了较好的法律效果、社会效果和经济效果。实践证明，严格、公正、文明执法是经侦工作的生命线，也是影响群众对经侦部门信任度的重要因素。笔者结合德清公安经侦实际和自己的经侦工作实践，就规范经侦执法办案工作浅抒已见。

一、经侦执法工作与其他公安执法工作相比具有以下特点

1、工作对象范围广，层次高。loCALhOSt根据公安机关管辖的77种经济犯罪案件范围来看，经侦工作的对象从普通农民、无业人员到企事业单位的高级管理人员以及国家工作人员都有，并且随着对外开放的深入，中外合资企业、外资独资企业进一步增多，经侦工作的对象有时也涉及到在我国经商、务工的外国公民，在办理涉外案件时，我们深刻体会到外国人对法律的严谨性，对权利的敏感性，如未严格依照程序办案，往往会使自己处在一种尴尬的境地，所以经侦工作更要与世界接轨才能适应现实需要。

2、执法办案要求高，难度大。首先经侦工作是公安工作中一个新兴部门，经济犯罪所涉及的罪名近百个，有的罪名在工作中比较常用，如虚开增值税专用发票罪、偷税罪、合同诈骗罪、挪用公司资金罪等，针对这些常用的罪名，侦查工作已形成了相对固定完整的模式和体系，在办案中定性明确、取证有针对性。而有的罪名针对的是特定人或特定物，实际工作中较少碰到，因此办案工作常处在摸索探讨阶段，有时对案件的定性会出现意见不一，取证时会出现遗漏或不到位等问题。其次，经济犯罪的主体呈现白领化、智能化、信息化、专业化，很多犯罪涉及的领域是经侦民警相当陌生的，犯罪分子为逃避侦查会想出各种办法伪造、涂改、毁灭、隐藏证据，给侦查工作制造各种障碍，因此办理经济案件往往是一个与犯罪分子斗智斗勇的过程，也是一个学习、更新知识的过程。再次，经侦工作涉及的各类人员素质良莠不齐，对经侦工作的认识有偏差，经侦民警在办案时有的证人很配合，积极提供各类证据、线索，而有的证人却一副事不关己高高挂起的态度，消极对待办案人员的询问、取证工作，给办案工作带来较大难度。同时，有些经济犯罪会因不同程度地涉及到地方、部门及个人的经济利益而受到地方和部门保护主义的干扰，当地方政府或上级领导人为地对某些案件提出具体的放宽要求时，就会影响办案质量。

3、案件定性难，司法认识不统一。经济犯罪是新类型犯罪，罪名多，罪名新，并且新的犯罪客体不断涌现，很多罪名公、检、法、司都没有办理过。因此在办案中，就同一案件公、检、法、司不同机关不同办案人员有时会

出现不同认识和不同看法，尤其对新型经济犯罪的法律构成要件不明确，定性、定罪以及对案件某些证据规格、体系、证明力都会产生争议。检、法部门对经济犯罪证据要求极高，因此经侦办案民警必须熟练掌握各种经济犯罪的构成要素。
二、当前经侦工作面临的执法环境及问题

1、经济犯罪的作案特点不断翻新，办案难度不断增大。经济犯罪是经济活动的衍生物，其特点将伴随着经济和科技的发展不断出现新的变化：一是知识经济和高科技的发展，在新的经济领域作案，运用高科技手段作案的现象会越来越多，特别是信息、计算机领域的犯罪增多将不可避免。二是随着经济立法的逐渐完善，企业管理机制的逐步强化，作案的难度增加，经济犯罪主体将更加趋向集团化、智能化，以及拉拢腐蚀内部人员勾结作案。三是随着纵向、横向之间经济联系的进一步发展，以及我国经济融入世界经济轨道， 跨省、跨国、涉外的经济犯罪案件将越来越多, 而且国外的犯罪手段也将通过各种渠道传播到国内来，届时我们同经济犯罪作斗争的复杂性和办案难度将大大增加。

2、狭隘的地方主义、部门主义及人治观念的存在，使执法环境遭到破坏。当前，经济犯罪的严重性、危害性已经引起国家和各级党委、政府的高度重视，切实加强了领导，也切实在人力、物力、财力等方面实行了倾斜政策，在一定程度上确保了预防和打击经济犯罪活动的顺利进行。但有些单位、部门和地方也出现了从本地方、本部门利益出发实行“地方保护主义”的错误政策，这无疑是从一定程度上支持和保护了经济犯罪合法化等问题的发生。经济利益的驱使和狭隘的地方主义、部门主义及人治观念的存在，使经济案件侦查工作举步维艰，执法环境受到破坏。

3、执法权力主体的素质缺陷。案件定罪定性、确立侦查思路与方法等执法行为，往往取决于执法权力主体的主观判断，有赖于个人掌握的法律专业知识和侦查技巧能力。“案件定性不准，适用法律错误”、“侦查思路方法有误，案件久侦不破

[1] [2] [3] 下一页