乡镇财政增收的积极性不高；二是改革的成本加大。由于统收统支，统购统管，加大了县乡之间财务会计的工作量，进而加大了办公成本，特别是一些偏远乡镇更为明显；三是手续繁杂。由于财务运作规程的细化，现在乡镇每办理一笔资金，要在7个人手中传递和审核，即经过报帐员、审核会计、财政结算员、财政所长、乡镇长、代帐员、财政局长等7个环节，若某个环节发生了障碍，则更为复杂，这样，乡镇往往为了某一项开支来回折腾多少次。更根本的是县乡财政改革要与乡镇治理的制度安排一同考虑，否则任何单项的改革都难以单独成功。
出路
改革成本的加大对其预期效果将会大打折扣。“乡财县管”的是节流堵漏，如果因此再增加开支，即便是必要的合理的，也无形中降低了改革的效益。当然，节流只是堵漏，真正要使乡镇财政活起来，节流只是治表，关键是开源，发展才是硬道理。但就如何来破解“乡财县管”的难题，不仅关系到对改革本身的评估，而且关系到下一步县乡财政体制改革的方向。为减少改革成本，又能体现改革的初衷，是否可以从如下方面加大力度。一是加强网络建设。如果建成预算网络，大量的业务如原始凭证的审核、预算报表的编制、资金的划拨等就可在网上办理。这样就大大降低了财政结算员的工作量，方面乡镇用钱。二是开发“乡财县管”软件。有了专用软件，各种各样的表格、业务程序、科目，发个指令，乡镇就能打印出银行的单子，免去人员往来之苦，减少费用。三是预算要慎密，并严格执行。紧急情况可在预算范围内可临时支取，简化流程，但预先要有足额铺底金。
中国的改革是一个复杂的综合性的系统工程，在这一系统工程中，制度的变迁带有根本性、长期性。任何一项单项改革都不可能独辟溪径，也不可能一蹴而就。乡镇财政体制改革同样是一个关涉农村经济体制、*上层建筑、文化意识形态、社会和谐稳定等多方面的制度性改革。“乡财县管”只是一种管理体制上的尝试，对其做终极性的评估，还为时尚早，如果与相伴而行的“县财省直”相呼应，其长效机制可能更易于通行，也便于操作。

上一页  [1] [2]