是由上而下雷厉风行，相反地，高层的干预应是越少越好。又要高层介入又要干预越少越好？真正的用意是要企业高层摒除改革的障碍，同时，也不让自己成为障碍。
任何企业经过一段长时间平稳成长后，通常内部结构都会趋于稳定。此时，许多企业都会陷入僵化并产生既得利益的结构。简单地说，企业组织变成一座金字塔，越往上握有越多的权力、越多的福利，组织的变动常会对这些既得利益者造成最大的威胁。
换言之，越大型、越有历史的企业，常常是只有最上面那一个负责人（因为，公司的利益和他最切身）和最基层的员工最有改革、尝试的意愿；中间那一段常常是最反对、最保守的，而且越往金字塔顶端，反对创新的阻力越大；甚至，连技术、资讯部门的最高主管经常也会成为改革的重大障碍。
许多平庸的中高层主管凭着年资一步步爬到目前的位置，常常由于才智不足，所以表面上依靠所谓"经验"来进行领导，实则在今日变动剧烈而经验早已无用的商业环境中，这些人真正靠的是霸占资讯来维持他的工作权威。这种资讯的霸占，包括阻断下属与上司间的联系，或是靠遮蔽业务上的重要资讯不让他人获得而取得优势，而这一切，都正好会被新的改革措施所打破。
比如，该企业要更换新的大型资讯系统，即使是大势所趋非导入不可，在企业内的每一个角落都不难发现一些阳奉阴违、暗留好几手而不愿意真正协助工作的中高阶主管。这些人，担心的就是新的资讯系统做得非常成功而让企业脱胎换骨之时，他们会完全失去功能而有职务危机。
在这种结构下，如果导入新的科技、组织、观念，不是由下而上的企业内革命，而是由上而下由老板押着总经理、副总经理，副总经理押着助理、经理这样一层一层做下来，可能成功吗？
其实，一家企业是否还自我创新，抑或已经陷入这种由上而下"科技不革命"的悲剧之中，目前最佳的检验方法就是观察它的网站，看它的网站多久换一次新面孔，还有没有行销的活力。

上一页  [1] [2]