提供了兼容环节，这就为数字化媒介之间的融合提供了条件。媒介融合化是一种打破行业壁垒、跨越国境封锁的媒介发展之路。最典型的就是电脑和电视这两种产品的融合，产生了所谓多媒体产业。其次是广播电视和邮电的融合。
媒介融合化最早发生在美国。过去，美国对电子媒介的控制多于对印刷媒介的控制。由于通讯的发展和电缆技术的普及，使数百甚至上千个频道成为可能，电波资源不再稀缺，政府开始放松管制，于是，行业内与行业外的互相融合和渗透，成为20世纪80年代中期至90年代世界媒介市场的主流。
四、西方广播电视产业化的两种模式
在报业方面，西方各国的产权结构大体相同，都是以私营为主。但是广播电视业方面的差异则较大。以美英为例，美国的广播电台以私营为主，基本上是属于娱乐、通信等产业的附属产业；还有一部分是公共型电台（包括社区电台），以捐款为财源。英国的广播业实行的是公营和私营并存的管理体制，私营电台以广告经营为主导。
各国媒介的产权结构也不是一成不变的。新加坡广播机构私人有限公司原是隶属于政府广播局的国家广播电台，最近几年来，才由美国顾问设计，完成了改造，成为一个产业主体，运营模式接近于美国，以广告为财源，但仍由政府监管。
下面是对美、英两国广播电视产业运行管理模式的具体剖析：
(一)美国的私营主导、融合发展型模式
（1）从产业结构考察，美国的通信、娱乐、计算机产业与广播电视业的交叉融合，多是通过前者对后者的资本扩张及收购、兼并和控股方式实现的，其结果是数字化多媒体信息服务产业的崛起。这一过程中广播电视产业的向外扩展和外部产业的进入同时存在，相互作用，以此推动产业结构的优化。
（2）从功能定位的角度考察，广播电视产业在数字化多媒体信息服务产业的三大功能板块——基础设施、服务平台和信息源中，充当第三板块的角色。由此广播电视产业的功能定位逐渐转向节目软件的供给、流通和交易。
（3）从宏观管理体制考察，美国属于电信主导型。《1996年电信法》进一步将广播电视产业纳入电信产业的轨道，这一电信主导型体制具有三个特点：
1)除频率分配、经营许可证审批、*暴力节目内容监管外，行业管理机构很少直接介入媒介的管理。
2)通过法律途径对产业发展、结构优化、市场竞争等宏观问题进行间接的深层次的引导。
3)对广播电视数字化、多媒体化进程，主要从行业标准、发展目标上进行宏观管理。
（4）从产业主体考察，它们具有以下特征：
1)跨行业跨地区资本联合式的主体结构，非广播电视产业资本往往处于控股和支配地位。
2)一般采取多样化经营战略，在不同领域不同市场上拓展业务。
3)采取跨国经营战略，在世界范围内抢占新市场，优化资源配置，获取超额利润。
(二)英国的双轨并行、合作发展模式
在当代，英国原有的公营与私营并行体制并没有发生根本改变，国家仍充当数字广播电视资源的初始分配者角色。公营广播电视以机构改革为先导正式启动了数字化广播电视产业发展战略；私营广播电视系统以联合求发展，迎接数字化的挑战。
（1）公营、私营双轨运行管理体制。其中英国广播公司既是公营广播电视管理机构，又是运营实体，主要财源是视听费收入，每年平均在10亿英磅以上；英国独立电视委员会和无线广播局是私营广播电视系统的监管机构，私营广播电视主要依靠广告收入维持运营，其国内市场占有率略高于公营广播电视系统。
（2）强强联合、共担风险的合作发展模式。面对诱人的市场前景和巨大风险，英国公营、私营及跨国经营媒介采取了强强联合、优势互补、共担风险的市场战略，共创了英国数字广播公司。数字卫星电视与数字地面电视两大系统也可望统一接受标准，从而与有线电视系统形成对峙。
（3）英国广播公司在向公共型经营实体迈进。其数字化发展战略有以下特点：
1)体现所有权与经营权分离的原则，实行准法人治理结构，建立分层决策体制和事业部制组织形式。
2)建立资源补偿、价值增值与用户投资回报相结合的经营机制。其作用在于：一方面通过数字节目的优质高价引导信息消费，开拓目标市场；另一方面为实现投入产出均衡化目标创造条件。
3)公共服务目标与商业化运营并重。其宗旨是：通过高效率、高效益的商业化服务，为公共性服务注入资金，确保数字化时代公共广播的生存与发展。
4)改革融资体制，优化资本结构，适度推进负债经营，通过杠杆效应提高投资报酬率。
5)编播与制作各自独立运行。一方面使编播系统针对目标市场更好地进行频道设计和服务创新；另一方面使节目制作系统专心于节目的创新和成本的降低。
（4）与美国相比，英国独立委员会和无线广播局对私营广播电视数字化进程监管比较严格。表现为：①保持产业发展的均衡和市场的规范；②禁止行业垄断和不正当竞争；③经常使用和行政手段对企业行为进行约束。西方媒介产业化的发展史表明：媒介所有权和经营权的分离是市场经济发展、成熟的结果之一；媒介无论私营还是公营，都有各自成功的发展模式。这些方面可以给我国媒介产业化改革以有益的启示。

上一页  [1] [2]