1、传统的技术吸纳战略理论将技术引进看成学习过程，而非创新活动。即使说到创新，也是引进后的事，故形成了“引进―消化吸收―创新”的理论模式。做引进决策时，往往没分析所要引进的技术有无创新的余地。常常是引进后才发现：只能知其使用办法，却难知其内在机理，不好消化吸收，更不用说创新；或是已进入技术发展的成熟期，没有技术性能上的成长空间，无法创新。
要解决这些问题就应当研究具有可创新余地的技术所具有的特征并建立分析评价的指标体系，为选出可再创新的技术提供分析论证的理论与方法。将“引进―消化吸收―创新”的跟踪导向型技术引进战略模式改进为“待引进技术的可再创新余地分析―购买引进―再创新”的创新导向型技术引进战略模式，使引进技术能在一开始（而不是结束后）就纳入创新轨道。
2、国企之所以存在“引进―落后―再引进”的怪圈，还与技术引进只注重当前市场，却忽视应面向科技发展的未来突破方向和演变趋势有关，已形成事实上的“当前市场导向型”引进模式。当外企在市场投放第一代技术及产品并形成热销局面，国企往往才追着热点去引进。等引进完成了，外企又推出第二代技术及产品对市场进行洗牌，使热点转移或升级，国企只好又步外企的后尘去重演引进、再引进的悲剧。
事实上，当今科技向经济的转化更多表现为科技推力模式，即实验室或基础研究中带突破性的科研成果能迅速创造出新兴市场，淘汰或改变现有市场；而非当前市场引导科技慢性改良的市场拉动模式。因此笔者认为：所谓“创新导向型”技术引进战略模式，它与“跟踪导向型”的技术引进战略模式在思路、方法和主要观点上有另一个很大不同应该是：注重探索技术引进理论研究和操作方法研究上的“科技发展未来趋势导向”和“未来市场导向”。lOcalhosT
3、引进的技术来源问题和谁应在引进中充当一线主角的问题也是导致国企陷入“引进―落后―再引进”困境的两个值得研究的内容。国企一直以外企为引进的技术来源，而外企又是国企的市场竞争对手。这决定了外企不可能把最新的先进技术转让给国企，有时甚至故意把在发展方向上有问题的技术转让给国企；或者采取签订转让合同拖上一段时间又毁约的策略来阻滞国企自行研发或从其它来源获得技术的努力和进程。以虚假的技术或小额的违约赔偿，为其完成占领中国市场的战略布局争取机会和时间。
国企的社会角色定位是以使用技术、生产产品、开发市场为主要职责，而非以科研创新为首要任务。加之国企自身科研实力不强，故它往往不能前瞻性地引进处在萌芽期的技术，也不愿承受萌芽期技术的不成熟性带来的风险和困扰，只肯引进买来就能投产、赚钱的无缺陷成熟技术。技术从萌芽期到成熟期的发展过程，就是缺陷和不确定性不断被解决和消除的过程；但同时也是创新余地被不断填补，创新价值被步步挖净，潜藏其中的知识产权被创新者逐渐瓜分的过程。故由国企充任技术引进的一线主角，他引进的往往是无创新空间、无创新价值、无自主知识产权可供获取的技术。
因此，笔者认为应研究与现行“外企→国企”的引进模式在思路、方法和观点上不同的“国外大学、科研机构→国内大学、研究机构→国企”的引进模式。
4、一个完美的技术引进所应达到的是：（1）防止在全国范围内出现同一技术的多头引进、重复引进；（2）防止只引进硬件设备，不知其内在机理；（3）需增强消化吸收能力，实现对引进技术的再创新；（4）需着眼于为将来的技术出口打下基础等等。
因此正确的做法应该是将技术引进视为一个集调研、购买、使用、消化吸收、扩散、创新等为一体的多目标决策活动，根据政府、企业、科研机构等多个参与主体各自职能上的特点和优势，将其定位在合理环节和位置上。