“一个人有两样东西谁也拿不走，一个是知识，一个是信誉。我只要求你做一个正直的公民。不论你将来是贫或富，也不论你将来职位高低，只要你是一个正直的人，你就是我的好儿子。”这段教诲，不仅让柳传志感动，相信也会让所有人感动。
我们可能不能尽知柳传志创建的联想是如何诠释这种诚信的，但，一个可以确认的事实是，如果没有诚信，联想不会走到今天的辉煌。道理很简单，市场的本质是商品交换，交换的双方，如果有一方抛弃了诚信，那么，这种交换的关系就不可能永久地保持下去。也许一时的欺诈可以获得短时的成功，这种例子也屡见不鲜。但，世间任何一种欺诈，最终都必然曝光于天下。曝光之时，也是企业垮台之日，安然和世界通讯公司假账案的结局就是最好的证明。
我们不想在这里赘言其中道理，因为说真话、说实话，是每一个人从呀呀学语时都曾受到的教育。
然而，我们现在仍然把诚信作为人的高贵品质，恰恰说明了一个令我们无限尴尬的事实——我们周围，当然也包括it界，诚信似乎越来越稀缺。
随手举几个例子。
一是前段时日在业界闹得沸沸扬扬的显示器假认证事件。报道称，在市场上，大部分标有“tco99”认证的液晶显示器都在撒谎——它们根本没有通过认证。
再一个是，业内不顾事实的*稿件泛滥，或者穷极污蔑之能事的漫骂，或者极尽阿谀的奉承，已经开始让人对某些it媒体丧失信心。
大家都知道诚信是对的，但却都不这么做。规则与行为在这里发生了严重的背离！
问题的关键是，为什么有人甘愿违背道德的规训而走向欺诈之途？
答案其实很简单，诚信付出的代价高昂，欺诈付出的成本低而收益大。loCaLhoSt一个企业老老实实做生意，它可能会成功，但这种成功，会来得比较慢，而且，它所要付出的成本也比较高。联想今天的辉煌是用19年时间换来的。
一些企业走了捷径，比如说大做虚假广告、抄袭（盗窃）别人的技术、淡化产品质量与售后服务等，大大缩短了产品的生产与推广，降低了服务成本，在极短的时间里就达到了利益的最大化——我们身边的假冒伪劣产品的横行，其根本原因就在于此。
这样一来，面临欺诈，至少在短期内，诚信明显具有竞争上的劣势。
更要命的是，在目前混乱的市场秩序下，无论是对诚信的奖赏，还是对欺诈的惩处，都不能立竿见影，甚至，面对欺诈，市场秩序根本就没有惩处的能力。
我们常常把一切混乱都归罪于体制的转型，这当然有其道理。在我们由计划体制向市场体制过渡期中，老的规则被打破，新的游戏规则并没有随之建立起来。这种混乱，必然催生人们混水摸鱼的心态。权力寻租、暗箱操作、假冒伪劣、坑蒙拐骗等等，无一不是这种混乱的结果。虽然，社会中也有秩序的约束，比如工商打假、消费者保护法之类，但这种制约目前只是一种治标而不是治本，况且，执法成本的过于高昂也使这种“治标”显得苍白无力。
然而，混乱并不仅仅是体制的原因。
如果我们关注一下中国过去的几千年，我们就会发现一个很有意思的现象。即，中国的道德理论体系和道德标准都十分完善和完美，却缺少有效的监督手段。也就是说，中国人的道德体系，是建立在“内省”的基础之上的。因而，我们看到许多人口是而心非，言行大相径庭，而且奇怪的是，这种不一致并不会受到什么有效的处罚。很多中国人，似乎都对诚信大不以为然。
如果说在物质刺激还不是十分充分的封建时代，这种道德的自我完善还有一定效力的话，那么，当社会一旦放开对物质财富追求的闸门，物欲就会在瞬间将这种道德的约束践踏在地。缺少了道德的束缚，又没有完善的外在法制来约束，诚信缺失就变成了一种自然而然的现象了。
因而，“诚信”要真的实现它的内涵，在目前的中国，并不是很容易的一件事。它不仅是建立新市场秩序的问题，而且还牵扯到对中国文化的改造。如果说前者不能一蹴而就，那么后者，就更非一日之功。在这种情况下，刻意要求每一个人、每一个企业都能十分自觉做到诚信是很难的。
当然，没有诚信的企业不会持久，不会长大，这是任何一个企业经营者都已经了解或者必须认清的道理。但，来自市场的惩罚周期毕竟很长，在竞争激烈的环境下，有些人就容易面对各种诱惑，忘记这些道理。 故此，作为政府，作为市场环境的推动与维护者，就更有义务迅速建立有效的诚信评估和制约体系，来约束那些想走捷径的企业或者个人。有消息说，上海和北京政府正着手建立个人信用评价体系，来解决日益增多的信用问题。这无疑是一件大好事。只是，我们希望，企业和个人信用体系的建立，速度要更快一些。