公司为例：在员工走进摩托罗拉公司的第一天起就被告知：“你要知道一件事情，你在摩托罗拉整个工作历程当中，哪个经理不给你培训，你可以找上级投诉他，他将被撤职。”中外企业的本质差别就在于外企认为受教育培训既是每一个员工的义务，也是每一个员工的权利，更是企业生存发展所必须开展的人才培养、储备工作。而有些国内企业则认为在招聘时就已经将所需要的人才种类、必须达到的素质等等设定好了，凡是符合条件的受聘者即可立马使用。换言之，我用的是现成的人才，根本没有必要花培训这笔冤枉钱。从中可以看出中外企业的观念差异。
对企业来说，培训是一种企业福利，如同每个员工都有享有养老保险的权利一样，每个员工都有享受培训的权利。对社会来说，培训也是一种社会福利，如同企业赞助公益活动、倡导社会效益一样，每个企业都有责任努力提高每一个作为社会一员的员工的生存技能。外企对员工的待遇往往是使国内企业员工艳羡不已的，即便是这样，外企裁员也相对容易得多，其主要原因是由于外企对员工的培训投资很大，再加上积累的实际工作经验，员工可持续性就业能力相当强，不愁离开企业找不到饭碗。与此相反，国有企业裁员却往往因难重重，某种程度上意味着企业对职工欠债太多。员工在企业几十年只是从事重复性低技能的工作，企业没有给予培训深造机会，更没有为他提供可持续的就业能力，员工一旦离开企业，其生存危机立即凸现出来，作为社会主义的国有企业，其社会责任感尚不如外企真是发人深思。
培训是企业的最大福利
现在许多企业把培训作为一种福利。同时，许多职业经理人也日益认识到，培训是提升自我竞争力的手段之一，是丰富自身内涵的必要过程，因而对培训的要求和呼声也与日俱增。培训是最大的福利，这是一种全新的观念，这充分说明，历经市场经济的洗礼，广大企业经营管理人员切身体会到，自身素质的提升对创业的极端重要性。知识改变个人及企业命运的观念已深入人心。
其实，培训的形式是多种多样的。从员工上班第一天开始的“入职培训”，到被解除劳动合同前的“离职谈话”，均可视作培训多样化形式的表现。重要的是，现在人们已认识到，重视培训、加大培训力度是企业人力资本投资的主要方向之一。
企业既然将培训视作是一种投资，当然就得考虑“投资回报率”。我们经常在一些管理类报刊及书籍中看到诸如此类的提法：“由于对员工培训的重视，生产率提高了60％”，“培训的投入，使员工流失率降低了65％”等等。问题是这些数据是如何计算出来的？百思不得其解。培训的“投资回报率”实际上是无法计算的。如果我们换一个角度，把培训视作工资、奖金一样的劳动报酬，那就不会斤斤计较于回报率多少的问题。美国著名的人事经济学家拉齐尔教授在其名著《人事管理经济学》中有一段精辟的论断，他说，培训作为一种投资当然要计算效益核算成本，但我们应站在全社会的角度来思考这个问题，即企业作为社会的集体成员应该为社会中的单个成员提供培训，而不必担心其收益和员工的流失。换句话说，员工培训后的跳槽对于各企业的机率大体上是相等的，无论其跳到哪家企业，总体上还是企业获益，社会获益。
将培训作为福利有利于企业正确认识跳槽问题。一位大型国企的人事总监对这些问题更有自己独到的见解：“我们认为员工不会终生都在一个地方工作，所以无论他们在这里，还是他们离开，我们都会尽力为他们提供帮助。”这包括为员工提供新的培训及发展机会。事实上，每位跨进公司的优秀人才将来终究会离开公司。如果他们是出类拔萃的人才，而且他们跳槽是为了学到更多新东西，那么一味地强留他们也不见得对公司有利。但是保持良好关系却一定对公司有利，因为很多人也许会决定回到原单位，回来的员工会对公司更加忠心耿耿。就算他们为其他公司效力，他们也是代表你公司形象的“大使”。
将培训作为福利有利于政府介入培训。在英国，培训已作为政府发放的一项社会福利。根据前不久出台的年度预算，英国将于2002年9月推行一项试点计划，鼓励在职人员参加培训。政府将与培训机构及企业合作，以向企业主提供补贴的方式，让其员工用带薪假期去参加培训。这项计划大约耗资4000万英镑，其中财政部拨款2500万英镑。预计今年将有1.6万名雇员参加培训，内容既有工作技能培训，也有一些基础素质培训。与美国、日本、德国等国家相比，英国企业在员工培训方面总体上投入不高。前三个国家的企业平均每年投入3％的营业额进行员工培训，而英国只有0.15％左右。英企业主之所以对培训心存顾虑，一是培训本身会消耗一定时间和财力，二是雇主担心员工培训后会跳槽。对于一般雇员来说，既然老板态度不积极，那么自己是否主动参加培训就得好好掂量了。担心奖金会减少、担心暂时离职会丢掉工作，都成了阻碍员工主动“充电”的理由。

上一页  [1] [2]