重要的是未雨绸缪，不打无准备之战。香港的应变系统是要据应急计划来管理的。香港政府从立法的角度对应急管理形成了制度性的设计，制定了两套纲举目张的应对突发意久的计划，详列了处理紧急情况的政策、原则和行动安排。它作为香港基本的战略指导，并不断在训练中加以修改、完善。
一套是普通类计划，包括空难应变计划、挽救失事飞机应变计划、天变应变计划、海空搜索及救政策训令、大亚湾应变计划、境外紧急行动等六个分计划。2005年制订的香港境外紧急应变行动计划规定处置的流程是：在香港以外地区有事故发生→保安局紧急事故支援组及入境处协助在外香港居民→小组监察情况和事后发展→启动应变计划→向市民交待政府正领导及指挥各方面的应变行动→成立并派遣评估小组一成立应变小组→派遣应变小组→展开应变行动一应变行动逐步缩小规模，直至结束→应变小组撤离。明确规定不同的政府部门和机构在各种不同的灾难情况下所承担的责任。
另一套是机密类计划，由为核动战舰访港期间公众安全而制定的应变计划、针对恐怖主义的应对措施、内部保安事故应变计划，还有生物、化学、辐射及核子剂袭击事件应变计划等五个分计划构成。
根据这些计划，各个公共部门和企业也分别制订自己的预案。如地铁公司制定了香港地铁车站突发事件的应急预案，对紧急疏散、非紧急疏散、设备故障和事故与人群管理四种情况作了详细说明。
专业化的应急队伍
香港的应急队伍由公务员组成的主力队伍和志愿人员组成的辅助队伍构成。
由公务员组成的正规队伍分为三个部门。一是直接处置紧急事务的部门，主要有警务处、消防处、海事处、政府飞行服务队等组成。二是负责现场支持的部门，主要有房屋署、环境保护署、政府新闻处、民政事务总署、运输署、社会福利署、食物环境卫生署、康乐及文化事务署、工务部门。三是负责后勤支持的部门，主要有渔农自然护理署、民航处、卫生署、教育统筹局、环境保护署、政府物流服务署。
志愿人员组成的辅助队伍。当出现危机事件时，志愿人员组成的辅助队伍能提供大量受过训练的专门人员处理事件，使正规队员能专注处理本身的职务，不致对日常的工作造成太大的影响。属于辅助队的主要有民众安全服务队、医疗辅助队、香港圣约翰救护机构、政府飞行服务队辅助队员组和香港红十字会等，他们平时都作好应急准备，如香港红十字会输血服务中心通过全港医院血库提供全天24小时紧急供应服务。
香港应急队伍的主要特点是：第一， 专业化程度较高。无论是正规队伍还是辅助队伍都受过应急管理的专业培训。比如医疗辅助队，由约4400名志愿人员组成。所有队员均接受过急救、辅助医疗、灾难医疗及救护执勤的训练。第二，装备先进。消防处于1999年开始着手研究更换日渐老化的第二代调派系统。2001年3月，消防处将总值4．45亿元的合约批给新加坡工程软件有限公司更换整套系统。第三代调派系统由21个分支系统组成，配合图像化接口、无线网络及全球卫星系统，可快捷地把消防和救护资源调派到紧急事故现场。第三代调派系统最大的特色是，消防局和救护站采用计算机自动召唤出动系统。各消防及救护车辆装设流动数据终端机，通讯中心的人员无须再利用遥距广播系统每次读出调派指示及与救援人员确定事故现场的地址。同时系统采用开放式设计，使日后更容易提升功能，能应付截至2013年为止紧急召唤数目的预期增长。这套新系统于2005年3月在新界区使用，同年6月正式全面使用。 几点启示 香港和内地城市的情况虽然有很大不同，但是，他山之石，可以攻玉，适当借鉴其经验，对内地城市应急管理工作有较大帮助。
加大危机教育力度，提高社会预防、处理危机的意识和能力
就应急管理活动来说，可以分为事前管理和事后管理。处在潜伏期的危机，主要是依靠预防管理。将危机教育体系建设纳入城市政府应急管理工作中，通过全方位的危机教育，让公众了解危机、懂得预防手段，指导公众在不同危机情境下的行动，是香港应急管理提供的重要启示。
借鉴香港经验，危机教育可以从以下层面展开。第一个层面是家庭日常生活中的危机教育。用各种形式对家庭成员进行危机管理知识和技能的传播和教育，使其了解各种危机发生的过程，掌握一定的自我保护方法，协助设计家庭应变计划，训练避险自救互救技能，增强危机应对能力。第二个层面是学校的危机教育。在中小学把应对各种突发事件的基本知识和技能的教育和培训作为素质教育的一个组成部分，开设简单的基础课，用生动活泼的形式为中小学生提供基本应变常识；在高等院校进行危机管理知识和技能的教育和培训，请有关专家学者开专题讲座等。第三个层面是政府官员和公共管理人员的危机教育。第四个层面是社会的危机教育。内地城市的地震、消防、环保、卫生防疫等部门应该把宣传普及工作当作一项重要任务，以社区或者企业、事业单位为主体，针对当地的具体情况定期开展针对某种危机的训练和演习等等，在全社会形成应急管理的“预防文化”。
建立权威性、强势性的危机管理机构
危机管理需要动员和统一调配各方面的力量和各种资源，这就要求突破和超越政府各部门之间的不一致，组建统一的指挥系统。与其他国际先锋城市一样，香港的危机管理体制完成了从临时性、部门型、非权威性危机管理体制到常设性、综合型、权威性体制的转变，构建了适应这一关键需求的有效的指挥系统。这种有效性，来源于危机管理机构的权威性和强势性。
内地城市的危机管理体制正在实现从临时性、部门型、非权威性危机管理体制到常设性、综合型、权威性体制的转变。有些城市已经开始设置专门的危机管理机构，但是，这些机构仍存在两个问题：
一是决策机构缺乏权威性。内地很多城市设立了处置紧急事件委员会，将其作为全市最高的危机管理机构，但这个机构的权威性与香港的行政长官保安事务委员会不可同et而语。而香港的行政长官保安事务委员会是一个常设的实体机构，行政长官作为香港危机最高领导人的作用就是通过这个机构发挥出来，因此，它在危机管理中具有最高的权威性：在各级政府中有权威，在被指挥对象心目中有权威，在广

上一页  [1] [2] [3] 下一页