本级人民政府、人民法院和人民检察院，实践中，由于党政职能尚未真正分开，许多工作都是党委决定、政府办理，或者党委和政府联合行文作出决定。作为接受党委领导，监督政府工作的人大常委会容易陷入“两难”境地，导致人大监督手脚束缚，工作难以深入开展。再有我县目前仍有十三个乡镇人民代表大会主席为党委书记兼任，党委书记居于“一把手”位置，从时间和精力上都不可能兼顾人大工作，这是影响基层人大监督工作的主要原因之一。其二，人大与“一府两院”的关系。政府要接受党委的领导，还要接受上级人民政府的领导，执行上级人民政府的决定，人民法院和人民检察院也要接受上级人民法院和检察院的领导和监督，公、检、法等司法机关还要接受党委所属政法委的直接领导，牵涉的监督层次多，给人大监督带来一定难度。值得注意的是，在乡镇考虑到党委书记工作任务繁重，配备了乡镇人大专职副主席，但实际情况是普遍存在专职不专责的现象，几乎所有的乡镇人大专职副主席参与了政府工作，并把绝大部分精力放在党委政府中心工作上，很少有时间和精力顾及专职人大工作，“耕了别人的地，荒了自己的田”，这一点同样成为基层人大监督的难题。其三，人大与政府垂直管理部门的关系。一些与人民群众生产生活密切相关的政府职能部门，如工商、国土、税务、质监、食药监等职能部门实行垂直领导和管理，从行政关系上基本脱离了地方政府，但这些部门的工作仍是政府工作的重要内容，人大如何开展对政府垂管部门的监督，也需要体制上的理顺。

（三）从监督效果上看，实效不够明显。受体制、机制等各方面因素的制约，监督质量不高和实效不明显仍是需要解决的问题。一是程序性监督多，实质性监督少。如对计划、预算、重大项目规划的监督，多是履行法定审议程序，各种指标是否科学合理，难以深入审查，作出的审议意见较为原则和笼统，针对性和可操作性不强，使监督流于形式，缺乏权威性和严肃性。二是面上监督多，专题监督少。如在听取和审议“一府两院”专项工作报告时，更多注重监督范围广，使监督重点不够突出；在确定审议议题时，更多注重监督全面工作，使专题要点不够明显，客观上形成了“面面俱到”，一定程度上影响了监督效果。三是弹性监督多，刚性监督少。多注重监督形式的严肃和程序的合法，对一些事关全局的重大问题、敏感问题、焦点问题，缺乏深层次的了解及相关处置措施，使监督体现不出应有的力度和实效。四是建议性监督多，强制性监督少。审议报告、执法检查、述职评议、视察调研等监督方式运用较为广泛，对存在和发现的问题基本都用意见和建议的方式督促解决，较少运用质询、特定问题调查、撤职、罢免等强制性监督方式，在不能决定监督结果的情况下，仅注重帮助完善过程。

（四）从监督程序上看，制度尚有欠缺。监督法的颁布实施推进了人大监督的法制化和规范化，但面对形势发展和监督工作的实际需要还有待于不断健全和完善，一些规定过于原则、监督标准不统一、强制性特征不足，执行起来存在很多困难。如听取和审议“一府两院”工作报告，报告未被批准如何处置，法律规定不够具体；另外，询问、质询、特定问题调查等法定监督手段也存在类似情况。一些本县人大常委会改革创新的监督形式因条件不成熟没有以规范的形式固定推行，在相关制度和程序上缺乏保障，也给探索建立有效的监督机制造成一定影响。

（五）从监督能力上看，组织缺乏保障。随着依法治国、建设社会主义法治国家的进程不断加快，人大监督的任务也日趋繁重，地方人大及其常委会面对庞大的政府及其部门、法院和检察院，明显有些力不从心。一是监督专业人员缺乏。常委会组成人员组织构成不够合理，专职委员比例偏低，相当数量的组成人员为兼职，难以把主要精力放在人大工作上，影响了监督工作的有效开展；二是监督机构设置不合理。常委会各内设工作机构是常委会履行监督职能的实际执行者和具体操作者，但仍存在机构缺编少员、名称不统一等问题，目前内设机构为“五委一办”，除办公室编制为两人（主任、副主任）外，各工作委员会的编制仅有一人（主任或副主任），可以说既是具体工作者，又是分管领导的秘书，有时还需兼办公室打字员；由于省、州人大对县级人大常委会设立机构的名称、数量、编制没有明确界定，各县根据具体情况在设立机构的名称、编制和数量上都不统一。而反映在乡镇人大，除专职副主席外没有专职人文秘114，虽县委组织部门多次明确兼职人员，但由于人员变动频繁且没有额外编制，目前多数乡镇都是自行明确暂时的兼职秘书。三是代表整体素质不高。由于在人大换届选举中，受代表阶层、结构比例等条件限制，没有充分考虑参与管理国家事务的能力，造成很大部分代表素质不高，除干部代表外，有51.7%的代表是以农民为主体的基层人大代表，代表履职能力较差。

四

针对存在的困难和问题，我们要紧紧围绕科学发展观的要求来加强和改进监督工作，使监督工作的全过程更好地体现科学发展观的要求。一是突出“发展”主题，坚持服务大局。自觉拥护党委统揽全局、协调各方的领导核心作用，牢固树立发展是第一要务的观念，使人大监督更加符合科学发展观的要求，更好地为地方经济社会发展服务；二是突出“民生”核心，坚持以人为本。牢固树立为民监督的理念，通过人大的有效监督，督促“一府两院”实现好、维护好、发展好人民群众最关心、最直接、最现实的利益，使人大监督更加体现科学发展观的内涵；三是突出“创新”思路，坚持改进工作。牢固树立创新观念，善于发挥人大监督的优势，不断改进和完善监督工作方式方法，提高监督工作的能力和水平，使人大监督更加符合科学发展的理念。通过调研，我们深切体会到提高人大监督水平，关键是要解决好“监督什么，怎样监督，监督怎么样”的问题，不仅要注重结果的改变，更要注重过程的完善，我们建议：

（一）科学确定监督重点。一是严把议题选取程序。以公开透明和从群众中来到群众中去的方式方法为准则，明确议题选取的程序为：面向社会，从代表、群众、各界人士普遍关注和集中反映的问题中广泛选取监督议题；主任会议初步确定全年监督工作重点；相关工委具体提出

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页