包办代替或压制教师的创造性。这种做法也许会急教师一时之所需，但却会导致教师产生惰性和依赖心理，从而不仅无助于而且还会阻碍教师的专业成长。 指导教师，单纯凭理论太抽象，指导往往不到位；单纯凭经验，手把手地教，容易越位。旧的理论和老的经验都失去了指导的资格。教师才是教学的真正主体，专业研究人员无论怎么指导，都不能也不应该代替教师的独立思考。“导为了不导”，专业研究人员要立足于提高教师独立教学能力、独立研究能力来进行指导。当前，还有一点值得特别强调，那就是专业研究人员在组织和参与评课的时候，一定要冲破传统和世俗的观念，千万不要搞形式主义，要注重实效，实事求是，即要把优点说够，给人予鼓舞；又要把问题说透，给人予启迪。同时还要避免话语霸权，提倡学术对话，尤其要注意对不同思想观点的宽容、鼓励与支持。 每位教师都硬倾向地意识到：“教学的成功和失败，‘我’是决定的因素。我个人采用的方法和每天的情绪，是造成学习气氛和情境的主因。身为教师，我具有极大的力量，能够让孩子活得愉快或悲惨，我可以是制造痛苦的工具，也可能是启发的媒介。我能让学生丢脸，也能使他们开心；能伤人也能救人。无论在什么情况下，一场危机之恶化或化解，学生是否受到感化，全部决定于我。”教师是新课程改革的实践者，课改的成败直接取决于教师！教师只有不断地自我学习，主动参与实践，并且在不断的实践中自我反思、分析、总结，才有可能使自身专业素质不断地得到成长、发展。研究表明，有效的专业成长应建立在学校或班级的基础上，与教师的课堂直接教学相关。它应以教师为本位，帮助教师深入理解所教的课程，以便在尽可能短的时间内胜任教学工作，并为其一生的专业成长奠定坚实的基础。

上一页  [1] [2] [3]