企业的所有者，解决了长期以来形成的“代理问题”。该制度起源于20世纪五六十年代的美 国，特别是进入20世纪90年代以来，股票期权制度迅猛发展，在许多国家和地区得到广泛应用。但是，2002年，美国资本市场发生了以安然、环球电信、世通、施乐财务造假为代表的丑闻事件，使人们对股票期权制度开始产生质疑，甚至否定，并且要求改革股票期权的呼声也越来越高。本文从优劣两个方面对股票期权制度进行分析和评价，以使我们能以正确的态度对待股票期权制度，进而使得该制度在我国能更好的发挥作用。
一、股票期权制度的积极作用
对于股票期权制度的积极作用，我们可以从两个方面来进行分析:
(一)高管人员利益分析
对高管人员来讲，在传统薪酬体系下，由于基本工资和年度奖金都是与公司现期和上期经营业绩挂钩的，与公司的未来发展状况没有关系，公司价值的变动与高管人员的当前收入几乎不存在相关性。但在股票期权制度下，高管人员拥有按某一固定价格购买本公司普通股的权利，且有权在一定时期后将新购入的股票在市场上出售，获取利益，但股票期权本身不可转让。股票期权使高管人员能够享受公司股票增值所带来的利益增长，从而实现高管人员利益长期化。因此该制度能激励有能力的高管人员最大限度的发挥其积极性，使公司业绩上涨，进而促进公司股价上扬，以获取高额的收入。
(二)公司利益分析
实行股票期权制度对公司来讲，有以下几点好处:
1.有利于人才弓{进。在知识企业激励机制的发展方向，但它也有以下消极作用:
(一)股票价格与企业经营业绩并非完全正相关
股票期权制度设计的创意之一正是在于通过将企业提供的内部激励外部化与市场化，即激励的大小完全取决于公司股票的市场价格的高低。localhOst但我们知道企业的股票的市场价格往往要受到许多因素的影响，如整个国内经济的发展状况、股票市场的行情、相关政策的出台(如税收、银行利率等)和法律的修改等。因此某一时期一个企业的股票市场价格并非完全体现当时该企业的经营业绩，进而也不能完全体现该公司高管人员的工作业绩。
〔二)股票期权制度有可能诱发高管人员新的道德风险
一般而言，股票市场价格代表了所有投资者或者整个社会对公司的评价，这种市场评价即使可能由于市场操作而妨碍其有效性，但是在一个成熟的股票市场，其市场评价通常比内部评价更加客观与公正。股票期权制度一方面在解决被委托代理理论称为“代理人道德风险”的同时，另一方面它也诱发了高管人员新的道德风险，即高管人员通过片面追求股票价格上涨而不惜造假，操纵股票价格，给自己带来高收益，而给企业和社会带来损失，因此说股票期权制度往往成了公司造假的直接动力。
(三)股票期权对股东权益存在负面影响
近年来美国的公司平均用于股票期权计划的股票数量己经占到实施股票期权计划公司总股本的10%，甚至在一些公司这个比例高达30%以上。股票期权授予数量的大量增加使得股东权益摊薄问题变得敏感起来。虽然股票期权制度曾经在相当长一个时期内确实给股东带来了长期的利益增长，那么随着股票期权授予数量的日益增加甚至泛滥，则该制度从其他方面显示出不利于公司股东的负面影响，主要在于对股东权益的稀释和管理人员的权力过大，对我国来说，“内部人控制”问题将更加严重。因此说高管人员通过股票期权计划拥有股权对股东而言有利有弊。
(四)股票期权导致企业内部分配不公
股票期权制度广泛应用还会导致的企业内部人员收入分配的不公。股票期权制度的应用使得企业高管人员的个人收入增长过快，与企业内部其他人员的差距被不合理的扩大。“在美国，企业高级管理人员的平均收入在1980年为一般工人的42倍，在1998年为一般工人的419倍”公司高级管理人员的薪酬与一般员工的差距不合理的拉大，将损害一般员工对管理层的信任和敬业精神，从长远的角度来看，这种损害会危及企业生产率的提高。
综上所述，股票期权制度既有许多优点，也有一些不足之处。一我们要让股票期权制度真正发挥作用，就必须扬其之长，避其之短。并且笔者认为，我们可以通过其他方面制度的建立来降低股票期权制度的负面效应，比如在股票期权价格的制定上多考虑一些政策因素和环境因素来解决股票价格与企业经营业绩并非完全正相关的问题;通过改善公司的治理结构和完善证券监管制度和公司监管制度来防止高管人员的道德风险:通过限制股票发行的数量来解决股东利益“滩薄”和高管人员权力过大的问题:通过发行员工持股计划来改善公司内部分配不均的情况等。
从我国目前的实际来看，我国建立股票期权制度的相应法律、政策、制度等环境问题还有待于进一步完善。目前主要应该做到:必须逐步完善我国的相关法律法规，制定一部专门的股票期权法规;完善我国的公司治理结构，特别是企业监督制度的完善:增强我国证券市场的有效性;建立我国的经理人市场等。这样可以在一定程度上减少股票期权制度的负面效应，增强其作为一种长期激励制度的优势，解决目前我国企业激励不足问题。