| 论主监管制度：应对金融业综合经营的监管选择 |
|
|
|
【论文关键词】综合经营 金融控股公司 主监管制度
【论文摘要】随着金融全球化以及金融创新的深化，综合经营已经成为金融业发展不可逆转的方向。面对一业为主综合经营形式出现的“金融控股公司”，如何在坚持“分业监管”的前提下应对金融控股公司监管难题，主监管制度不失为一种现实的选择。
一、一业为主的综合经营是经营发展的方向
首先，我国金融从业人员的整体素质不高，金融人才特别是复合型金融人才极其缺乏；其次，金融机构内部风险控制机制不完善，治理结构不完善；再次，我国金融监管体制和监管水平离综合监管的要求相差甚远。经过近十年的发展，我国金融业的经营模式已经变得模糊，业务之间的互相渗透和交叉已经变得越来越明显。特别是在金融全球化趋势下，金融业已经成为世界范围内竞争激烈的行业之一。为提高金融竞争力，世界上主要发达国家美、英、日等纷纷由分业经营模式走向混业经营。但是，从发达国家混业经营的实践来看，不论是分业经营还是混业经营，都没有绝对的优劣之分，都是根据一定经济环境做出的经营选择。分业经营的优势是风险隔离，而混业经营的优势则是各业之间的交易成本。混业经营模式主要有两种：其一是全能银行模式，以德国为代表，银行的经营范围包括存款、贷款、贴现、信托、证券、投资、担保、保险、汇兑、财务代理、金融租赁等所有的金融业务，全能银行可以直接经营商业银行业务和投资银行业务，保险业务则通过银行下设的保险子公司经营，银行还可以持有企业的股票，在企业中有投票权；其二是金融控股公司，主要以美国为代表。金融控股公司采取二级法人制，各子公司是完全独立的法人机构，有充分的经营自主权。控股公司对子公司的责任是有限的，只限于它对子公司的资本投入。即使是混业经营发展较早的发达国家的金融机构，依然是以一种业务为主，其他业务为辅，没有绝对的混业经营。我国目前“分业经营、分业监管”模式下，金融监管的法规制度建设、金融机构的内控水平、金融监管水平以及商业银行的商业化进程距离混业经营的运作要求总体上还有一定差距，马上改变商业银行现有的分业经营监管格局而完全转为全能银行式混业经营模式，必将增加我国整个金融体系的风险，危害我国金融业的安全与稳定。以一业为主的综合经营金融控股公司模式是我国银行业当前分业经营的条件下实现综合经营的现实选择。事实上，我国金融控股公司试点工作已经走在了理论前面，以中信、光大、平安等集团为代表的金融控股公司在我国在现实经济生活中早已悄然兴起并发挥着深刻作用。
二、一业为主的综合经营的监管问题
1、集团内部的关联交易
所谓内部关联交易，指的是集团成员之间发生的资产和负债，这些资产和负债可以是确定的，也可以是或有的。比如，集团成员之间的交叉持股、交易往来、贷款、担保和承诺，相互提供的服务和管理，甚至为了避税和逃避监管而进行的利润转移等。由于组建金融控股公司的目的是通过不同子公司的业务合作来实现多元化经营，所以集团内部各子公司进行关联交易也就在所难免。但是这些关联交易使得各子公司之间进行内幕交易相对比较容易，会妨碍公平竞争和损害投资者的利益，使监管当局难以了解其风险。
2、集团成员间的风险传播
风险传播主要指财务风险的相互传递与扩散。由于集团成员间千丝万缕的联系，很难想象当某一成员遭遇破产的困境时，另一成员能够安然无恙地丝毫不受影响。显然，当一个集团成员陷入财务困难时，由于已有的资金往来而使其他集团成员被迫救助，从而发生新的资金往来，最后引发严重的“多米诺骨牌”效应。1996年，光大国际信托投资公司发生支付风险，导致整个光大集团出现危机、负债累累就是一个典型的案例。
3、信息披露的真实性
这一问题既与个别集团成员的财务状况、财务制度有关，也与整个集团的财务状况、财务制度有关，同时还与集团法人结构和管理结构有关。由于集团内部法人主体间的交易可能会夸大集团成员的报告利润和资本水平，从而导致公开信息的有效性大打折扣；由于金融控股公司在不同行业甚至不同国家从事不同的业务，各行业的会计准则和各国的会计制度、会计年度存在很大差别，不利于集团管理层和监管者及时、准确地掌握集团的会计财务信息，加大了控制和监管的难度；由于控股公司结构和内部交易的复杂性，使监管当局、投资人和债权人难以了解集团内部各成员之间的授权关系和管理责任，从而无法准确判断和区分一个集团成员所面对的真实风险。
4、不同监管部门共同监管造成监[1] [2] [3] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 中外银行业监管比较及启示
下一个论文： 自我统整教师专业发展模式概论 |
|
用户登录 
新用户注册 