| 对公允价值会计的探讨 |
|
|
|
摘要：随着市场 经济 和知识经济的进一步 发展 ，公允价值越来越受到国际上的重视，并成为了国际 会计 界的热点问题。本文从公允价值的概念、必要性、与 历史 成本的比较、发展现状及认识方面做出了较为详细的阐述。
关键词：公允价值、公允价值会计、历史成本
公允价值会计， 英文 为Fair Value Accounting，亦称Market Value Accounting。所谓公允价值会计，是指以市场价值或未来现金流量的现值作为资产和负债的主要计量属性的会计模式。从90年代以来美国及世界其他国家财务会计的发展动向看，公允价值会计极有可能取代沿用了几百年的历史成本会计模式，因此，关注公允价值会计理论和实务的发展动向，对于处于变革中的我国会计体系的构建，具有非常重要的现实意义。
一、公允价值的概念
国际会计准则委员会(IASC)在1995年制定的国际会计准则第32号《 金融 工具:披露和列报》中指出，公允价值是“指在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额”。
公允价值的概念实际上已(嵌入)了各种计量属性，使公允价值成为了一种复合或综合的计量属性。的确，公允价值的概念是一个看似简单、实则重要而且复杂的问题。多年来，国外会计组织在有关会计准则中对公允价值的概念都给出了一些大同小异的定义。从理论上讲，所有会计计量属性的最高目标应该是提供所计量资产和负债在特定时日和特定市场情况下的真实、公允的价格。在会计实务中，人们也将能否反映资产和负债在特定时点和特定市场情况下的公平、允当的价格，作为衡量所有计量属性质量的基本标准。从这个角度来看，公允价值是所有现存会计计量属性的核心。
一、 采用公允价值计量的必要性
自80年代以来，美国会计界和金融界一直对金融工具，特别是对衍生金融工具的确认、计量和披露问题争论不休。尽管金融工具的确认和计量问题至今尚未取得突破性进展，但对这些问题的讨论加深了人们对历史成本计量模式严重缺陷—缺乏相关性的认识。特别是80年代，美国2000多家金融机构因从事金融工具交易而陷入财务困境，但建立在历史成本计量模式上的财务报告在这些金融机构陷入财务危机之前，往往还显示“良好”的经营业绩和“健康”的财务状况。许多投资者认为，历史成本财务报告不仅未能为金融监管部门和投资者发出预警信号，甚至误导了投资者对这些金融机构的判断。为此，他们强烈呼吁财务会计准则委员会(FASB)重新考虑历史成本计量模式是否适合于金融机构。
笔者认为，在会计信息质量特征中，可靠性处于核心地位。因为，财务会计不同于经济学，它是一个信息系统，其目的不是预测价值，也不是向特定的个别使用者提供特殊信息，而是向所有现行与潜在的使用者提供他们所需要的一般信息。可靠性是会计信息首要必备的质量特征。缺乏可靠性，相关性就失去了赖以存在的基础。
三、公允价值与历史成本的比较
他们的定义不同，所谓历史成本，是指对已完成的交易所支付的代价，它代表了资产或劳务取得时购买者认定的价值。我们可以说，公允价值与历史成本之间的关系其实并不简单，两者是矛盾统一的。正确认识两者的关系，对我们更好的理解和运用公允价值都具有很重要的作用。
我们来分析一下公允价值与历史成本之间的差异。从两者的定义上看，公允价值与历史成本之间的不同点其实是很明显的。历史成本所注重的是已经发生的交易或事项，它把资产或负债项目的计价功能主要转交给了市场，而仅仅对取得的成本或收入进行估计性的跨期配比。另外，历史成本的运用要求有两个前提条件，即币值稳定假设和社会平均劳动生产率不变假设。而公允价值是建立在币值波动的前提上。
四、公允价值 会计 的 发展 现状
FASB在经过多年的酝酿和反复讨论后推出了第7辑财务会计概念公告—《在会计计量中使用现金流量信息和现值))(using eash Flow Information and Present Value accounting Measurements)，为在初始确认或新起点计量(fresh一start measurenent)时使用未来现金流量作为会计计量基础、以及发挥利息法在会计摊配中的作用提供了完整的指导框架。该框架包括:(a)确定在会计计量中使用现值的目的;(b)为现值的使用尤其是在未来现金流量的金额或者时点以及两者同时具有不[1] [2] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 基于矿业经济可持续发展的资源会计体系设计
下一个论文： 浅谈企业内部会计控制 |
|
用户登录 
新用户注册 