| “梅村体”论 |
|
|
|
本文由中国论文联盟文学史上一佳话。吴兆骞于梅村为晚辈，《悲歌赠季子》系送其遣戍上路时作，最称绝唱：
人生千里与万里，黯然销魂别而已，君独何为至于此?山非山兮水非水，生非生兮死非死。十三学经并学史，生在江南长纨绮。词赋翩翩众莫比，白壁青蝇见排抵。一朝束缚去，上书难自理，绝塞千山断行李。送吏泪不止，流人复何倚?彼尚愁不归，我行定已矣!八月龙沙雪花起，橐驼垂腰马没耳。白骨皑皑经战垒，黑河无船渡者几?前忧猛虎后苍兕，土穴偷生若蝼蚁。大鱼如山不见尾，张髻为风沫为雨。日月倒行入海底，白昼相逢半人鬼。噫嘻乎悲哉!生男聪明填勿喜，仓颉夜哭良有以。受患只从读书始，君不见，吴季子!
此诗苦哀情切，而抑郁难言之意盘转笔底，“何为至于此”呢?外因是“白壁青蝇”的构陷，剩下只能喟然叹日：“受患只从读书始!”“仓颉夜哭”无疑也是一句控词，但为何哭?控向谁?虽未噤若寒蝉，已是焉敢横议。
言“梅村体”必于深情之外言及丽藻。情不浓深，“诗史”易成史论，失却诗之特性；若褪去藻采之丽，则必徒成少陵诗史的仿效，不成其为“梅村体”，从而也难从元、白“长庆体”中分离，自成面目。所以，丽词藻采是梅村歌行的形态标识。藻丽之色，原基于吴氏早年即擅长艳体。此系晚明世家子弟的才子气表现。《四库总目》说其“少作大抵才华艳发，吐纳风流，有藻思绮合，清丽芊眼之致”『81(卷”，川52O)是确切的，“倘不身际沧桑，不过冬郎《香奁》之嗣音，曷能独步一时”『9](卷，鹕’?朱庭珍《筱园诗话》这一断语亦一语中的丽藻艳情与沧桑之恨相融合的佳篇当以《听女道士卞玉京弹琴歌》称最。“月明弦索更无声，山塘寂寞遭兵苦”，“坐客闻言趣叹嗟，江山萧瑟隐悲笳”的苦情，显已超越白乐天诗所曾有之意蕴。时代迥异，“梅村体”与“长庆体”诚既不能重复，也无可相互取代的。倘以此诗与吴氏其他作品如《琴河感旧》、《过锦树林玉京道人墓》等合观，那么时际易代战乱中的红颜薄命人的惨痛之写，远远提升了此命题的传统容量，同样有“诗史”价值。
《圆圆曲》是吴梅村传世第一名篇。但此诗作年诸家系年不一。顾师轼《梅村先生年谱》系于顺治元年(1644)，程穆衡《吴梅村编年诗笺注》系于顺治十六年(1659)。顾氏所系过早，与诗情不合；程氏则系年太后，于梅村lf,迹难符。梅村自仕清归乡后，除自责、自讼以至自罪外，不可能去谴责已是功高位重的定西王吴三桂，“惴惴莫保”的他不会去惹此事故。《圆圆曲》应作于顺治十年前而以吴三桂驻师陕西，进京“人觐”之八年(1651)最洽。诗之主旨实系为陈圆圆立传，“一代红妆照汗青”乃全篇诗眼。所以，《圆圆曲》系梅村对当年秦淮旧识的系列感慨吟喟之一篇，殆同于余怀《板桥杂记》。《杂记》重在记述当年秦淮之盛，以昔伤今：梅村歌吟则每多咏叹今时佳丽归宿，藉近追远。归宿自必人各相异，“薄命只应同人道，伤lf,少妇出萧关。紫台一去魂何在?青鸟孤飞信不还”之《过锦树林玉京道人墓》，定然不同于《圆圆曲》的“专征箫鼓向秦川，金牛道上车千乘。斜谷云深起画楼，散关月落开妆镜”，但“莫唱当时渡江曲，桃根8g,~-向谁攀”这种世事变迁、沧桑更变之感受则是通同的。就此而言，“梅村体”的“凄丽苍凉”，实不止仅存见其歌行，同样体现于如《赠寇白门六首》等近体诗作中。“梅村体”应是吴伟业诗作整体构架而成。 |
|
|
| |
|
上一个论文： 中职学校心理健康教育的现状及改进对策
下一个论文： 论赵执信诗论—兼谈赵执信对王士旗的批评 |
|
用户登录 
新用户注册 