动争议仲裁委员会的仲裁，对裁决不服的才可向人民法院提起诉讼，且仲裁裁决一般在当事人起诉后自然失效。但是，劳动仲裁前置原则给司法工作带来了一系列问题：(1)由于仲裁前置，形成了事实上的“三审终审”。一起劳动争议案件经过一裁两审，在正常情况下结案也需要一年以上的时间，与普通民事案件“二审终审”的体制相比，增加了劳动者的讼累。一旦当事人提起诉讼，法院的审理工作必须重新开始，原有的仲裁裁决实际上成为一纸空文。对劳动争议案件重复处理，对有限的司法资源造成巨大浪费。对于那些在劳动争议中需救济的劳动者，特别是外来打工者，更无法承受这种处理方式造成的诉讼拖延，而一些用人单位也利用这一制度，转移、隐匿财产以逃避法律责任。(2)仲裁程序和诉讼程序存在脱节现象。在仲裁前置阶段，因为劳动争议仲裁委员会没有查封、扣押和先予执行财产的权力，劳动者也无法律依据向法院申请财产保全，给一些企业老板逃匿与转移财产提供了时间。一些劳动争议案件进入执行程序时，企业出资人早已不知去向，企业的财产亦已转移完毕，劳动者最终得到的无异于一纸空文。(3)造成法律适用上的混乱。劳动仲裁时，劳动仲裁委倾向适用劳动与社会保障部制定的行政规章和其他规范性文件，而法院审理劳动争议案件时，依法只能适用有关法律和司法解释，且由于两个部门对法律的理解往往存在不一致之处，造成劳动争议案件处理中的法律适用混乱。

其次，过短的申请仲裁期间成为劳动者讨薪的“死穴”。根据《劳动法》第82条规定，劳动者应自劳动争议发生之日起60日内申请仲裁，而原劳动部的相关意见将“争议发生之日”解释为知道或应当知道权利受侵害之日。因此，有相当一部分劳动争议仲裁委员会和法院的同志认为，工资依法应按月发给劳动者，劳动者在用人单位未支付或未足额支付工资的当月就知道或应当知道该事实,故而一般只支持劳动者申请仲裁之日前60天的工资请求。在拖欠加班费较普遍的地区，一些地方政府也以被拖欠工资的劳动者人数众多、拖欠工资总额较大为由，片面强调保护投资商的利益。这种做法极大地损害了劳动者权益，使用人单位工资拖欠得越多越对其有利，助长了欠薪之风，忽视了劳动者在劳动关系存续期间处于弱势地位的事实。

(二)涉及消费者的纠纷

1、我省涉及消费者纠纷的现状

一是涉及消费者纠纷呈逐年上升趋势，且总数较大。据统计，广东省各级消委会受理消费者的投诉呈逐年递增态势，2008年受理投诉××××件，比2005年增加71.2%。

二是消费纠纷的热点集中于住房、医疗、公用事业社会服务领域。随着我国经济的发展和国民生活水平的提高，特别是在住房制度、医疗制度及公用事业社会服务制度进行市场化改革后，普通生活日需品消费只占消费者消费价值的极少部分，住房、医疗等成为普通居民的主要消费渠道，而消费者在这些领域的弱势地位远比普通生活消费为甚。

三是消费纠纷的非讼解决率低、起诉率低。经与我省部分消委会座谈了解到，由于社会诚信约束机制的缺乏，一方面消费纠纷通过协商调解机制解决通常较为困难，另一方面，由于诉讼成本过大和诉讼周期过长且消费者取证困难，消费者往往畏于诉讼而经营者则不惧消费者向法院起诉。

2、涉及消费者诉讼存在的主要问题：

首先，消费者诉讼的成本偏高。与商事纠纷相比，消费纠纷涉及的诉讼标的额较小，因此消费者的诉讼承受力也相对较低，更需要一个简便、高效、低廉的诉讼机制来解决问题。但是现行民事诉讼法规定的简易程序，只是普通程序在送达、庭审方面的相对简化，由于立案、审理、执行在法院机构与程序上的分离，以及一审、二审、执行的一般案件处理流程，涉及消费者诉讼的周期和成本仍然较高，而且这种成本与预期收益相比有时是得不偿失的，这导致消费者实际上较难通过诉讼途径实现其基本权利。

其次，消费者的举证较为困难。在科技进步、促销手段不断变化的情况下，消费者不可能对科技时代生产出的商品结构、性能、品质等诸多方面有明确和深刻的了解，因而信息不对称使消费者难以就经营者的过错进行有效举证。最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》对举证责任倒置规定了八种情况，其中涉及消费者权益问题的只有产品质量和医疗事故，其他方面都需要消费者举证，这显然不足以保护处于弱者地位的消费者。

其三，纠纷的解决方式单一。《消费者权益保护法》第34条规定发生消费者权益争议的，可以通过下列途径解决：(一)与经营者协商和解;(二)请求消费者协会调解;(三)向有关行政部门申诉;(四)根据仲裁协议仲裁;(四)向人民法院提起诉讼。这一规定看似提供了许多解决方式，实际上解决纠纷的终极手段仍是诉讼。目前，由于生产与经营的社会化、专业化，常常使消费者难以靠自身力量寻找和追究侵害消费者权利的责任者，在缺乏有效行业自律和处理消费投诉的

其四，法律规定的不完善影响了消费者权益的法律保护。《消费者权益保护法》颁布至今已近十年，其对保护消费者合法权益所发挥的作用勿庸置疑，但其不足之处也显而易见。如对于“消费者”的界定，《消费者权益保护法》第2条规定为“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”的主体，但对于“知假买假者”是否构成消费者，并无可操作性规定。又如《消费者权益保护法》对该法的适用范围是否包括房地产、交通运输、医疗服务等领域，亦没有作出明确的规定，导致各地处理标准不统一。其他的法律法规也存在类似的问题。如在商品房预售合同纠纷中，由于商品房验收存在规划验收、工程质量验收、电梯验收、消防验收、环保验收等多项标准，在取消综合验收后，有关法律法规或规章对商品房交付给小业主的标准无明确的可操作性规定，导致购房者在收楼问题上摇摆不定，客观上难以维护自身权益。

(三)涉及道路交通事故、医疗事故及工伤事故的纠纷

1、道路交通事故、医疗事故及工伤事故诉讼的主要特点：

一是诉讼总

上一页  [1] [2] [3] 下一页