体地讲，主要体现在以下四个方面的提高上： （一）提高了政绩考察工作的导向性。通过用发展的眼光看待政绩，以长远的利益考察政绩，有力地提高了政绩考察工作的导向性。一是形成了正确的发展导向。在政绩考察中突出以人为本，全面、协调、可持续发展的观念，引导干部树立起科学的发展观，形成了聚精会神抓改革、一心一意谋发展的良好氛围，税务系统各级领导干部精心“做秀”的明显少了，潜心干事的明显多了。二是形成了正确的政绩导向。引导广大税务干部树立起正确的政绩观，有效地扼制了“形象工程”、“政绩工程”、“短期效应”等现象。三是形成了正确的用人导向。在实践中，我们将政绩考察结果运用到干部日常管理工作中，使那些潜心干事、实绩突出的干部得到了重用，促进了干部选拔任用机制的完善，真正做到了凭政绩用干部，从而形成正确的用人导向。 （二）提高了政绩考察工作的针对性。由于在政绩考察中综合运用定性与定量的结合、近期与远期的结合、领导与群众的结合，尤其是对干部的政绩考察区分不同岗位、不同层次进行，使得政绩考察的结果更具针对性，个性化的特征更加突出。 （三）提高了政绩考察工作的准确性。在干部政绩考察中，我们综合考虑了客观环境、基础条件、突发事件等因素对政绩的影响，这样把考察对象的主观努力情况与实际工作环境进行综合分析，用全面、发展、辩证的观点评价干部政绩，既看干部的主观努力，又充分考虑了客观因素的存在影响，正确地把握了主观与客观、集体与个体、经济效益与社会效益、机遇政绩与实干政绩等关系，从而提高了干部政绩考察的准确性。 （四）提高了政绩考察工作的可操作性。在干部政绩考察中，由于对考察程序、考察方法、考察内容都作出了较全面的规定，制定了相应的量化标准，使干部政绩考察的可操作性较以前有了很大提高。 三、存在的困难和问题 干部政绩考察工作是一项细致而复杂的工作。在实践中我们感到，目前干部政绩考察中依然存在着不少困难和问题，主要有以下几个方面： 一是政绩考察的内容难以统一。由于政绩的个性特征十分鲜明，对行政与业务、行政中政务与党务等不同岗位的政绩考察都各不相同，在对干部进行政绩考察中，如何确定干部政绩考察的内容，哪些工作应列入重点考察范围，哪些工作不需要列入重点考核范围，对每一个考察对象都存在差别。 二是影响干部政绩的不确定因素多，在干部政绩考察中不好把握。在实际操作中，由于对一些影响干部政绩的外部因素了解不足，往往陷入“以成败论英雄”的圈子里。 三是干部政绩考察中对各项指标量化的标准不好统一。对干部政绩考察，应该坚持德、能、勤、绩、廉综合考察，重点考察工作实绩。在实际操作中，各地大都将德、能、勤、绩、廉等各项考察指标人为地确定一定的分数或计算权数，但如何科学合理地确定这些量化分数或权数，目前还缺乏一个科学统一的标准。 四是提*部政绩考察中民主测评的准确性存在困难。民主测评中测评分出现畸低或畸高，应该说都是不正常的。如何区分这类测评分是属于干部因坚持原则得罪了少数人，还是存在严重过错，目前还没有十分科学的方法。民主测评中存在的失实问题难以解决。

上一页  [1] [2]