纷纷”这一词语在诗中的作用，就应该看他们的具体表达，而不宜采用选择题。如果学生能够看出“纷纷”既是写了春天的雨景，又是在形容雨中行路的那位行人的心情，这是典型的情景交融的写法，那么他们就具备了对这一词语的鉴赏能力。至于评分标准，只要抓住景与情两个要点，语言表达则完全可以放开。

通常，我们的一些试题喜欢让学生回答这里运用了什么修辞方法。其实，这样的题目远没有让学生用这一修辞方法造句，或者按照某一句式仿造一个句子来得好。这是因为懂得某种修辞方法只是名词术语的考试，而造句、仿句则是语言的实际应用，是对学生语言实际应用能力的测试，它较之理解修辞方法的测试更能显示学生的语文学习能力。因此，测试采用主观式试题与客观式试题相结合，更应重视主观式试题，它更符合语文实践性的本质。

总之，从某种意义上说，语文考试不管考什么和怎样考，有效的测试其最终成果都必须通过学生的语言文字及实践活动表达出来。这样，语文考试才有可能真正地促进教学的发展，变成推动教学改革的动力。

最后，加强对语言文化积累的考核。

生活中的一种现象值得注意，无论东方还是西方，世界各民族都有自己独具特色的文化，都有一批经久不衰的经典。如果丢掉民族的优秀文化遗产，不仅是民族自身的悲哀，也是人类文化的损失。同样的道理，语文课程要全面提高学生的语文素养，其内容在满足社会实际需要（实用）的同时，必须加强其经典性。语文学习是累积性的，一般来说不容易立竿见影，因此语文考试需要加强对经典、对语言文化积累的考核。

没有积累就没有发展，没有继承也不可能创新。但继承不同于死记硬背，积累也不等于八股训练。考核语言文化的积累要体现语文学习阶段性特点，不同阶段语文学习的内容不同、方法不同，考试评价的方法也要有所区别。而且，也不能把语言文化积累的考核简单地理解成只考查语言文学常识，做一些识记性的填空题、选择题等。

语言文化，说起来非常复杂，大致说来，就是指以语言文字为载体的精神遗产，具体表现为两种类别，一是文学，二是典籍（不一定全是长篇）。因此，看学生的语言文化的积累，关键的一点就是看他们在文学方面的修养和典籍方面的修养，看他们能否把语言文字包含的文化素养转化为自己的文化素养。

由于我们习惯于强调标准答案，加上语言文化方面修养又不像单项知识那样易于检测，导致语言文化方面修养的培养在实际的教学中长期不受重视。而旧有的应试教育体系和语文考试模式，更为“不考就不教不学”的功利主义不断滋长和蔓延推波助澜，它的直接负面作用就是导致学生少读经典，甚至不读经典。这对语文教育来说，真是致命的一击。

语文课程标准既然推荐了许多课外阅读书目，我们为什么不运用考试这一杠杆促进一下学习呢？须知，考与不考效果会大不一样，它很可能对语文教育起到治本的作用。至于语言文化积累具体怎么考，完全可以研究，而且方法一定会多种多样。在许多情况下只有简洁才是最好的。有些考法看起来很简洁，但非常实用，非常有效，如采用读写结合的形式就是一种很好的考试方法。一篇文章或一个材料，你读懂了没有，有没有文化积累，看你的表达就一清二楚了。

当然，探讨完善语文考试改革的途径并不限于上述，比如，语文考试要面向全体学生而非少数尖子，那试题是否应该增加选择性。以写作为例，能否既有必考题，也有选考题。必考题立足于基本要求选考题则侧重于让不同的考生发挥各自的特长。这样的选择在理科的考试中是非常普遍的，语文考试为什么不能一试？再如，能否要求每个学生都带字典、词典进考场，这样语文考试就可以在真实的环境中测试学生检索工具书的能力，而不必像以往考试那样设计许多单项知识题让他们进行回忆和再认。还有，怎样检测学生在阅读中有效筛选信息的能力等，这些都值得我们在考试改革中认真思考。

我相信，只要根据学科特点，坚持用新课程思想指导改革实践，语文考试一定能够获得重大突破，我们郎中也好，建中也好，在招收初一新生的时候，就不会把眼睛死盯在他们的考试分数上而忽视其他素养，就不会只见“分”而不见“人”了。

上一页  [1] [2] [3]