求不高，主要是一些修路、通电、吃水等直接问题，但被大多数地方忽视了。少数乡镇表面像是在为民服务，实际上是在装腔作势，摆个样子而已。
在调查中我们也注意到另一种值得警惕的苗头，少数地方仍然采取以收入定去留的管理办法。陕南某镇规定：每年向镇财政交1.5万元可以拿工资休假；能给财政创收1万元的可以不上班；有其它门路的可以发40%工资请长假。还有些地方仍然向乡镇干部和站所下达2000－10000元不等的创收任务。少数乡镇为了防止历年尾欠成为烂账和农民故意拖欠，也准备采用一些“超常”手段，计划以粮补抵扣。凡此种种，逼着乡镇干部搞创收的做法在各地普遍存在。
其实，变革沿用了几十年工作方式，无异于对乡镇的一次考验，乡镇在转型中会不可避免地产生种种阵痛。首先是思想上难以从管理转到服务，因为思维的惯性依然存在；另一方面是这种转型需要成本，主要是加大了人员培训的开支；另外，服务型、技术型干部比较紧缺。这些都是职能转变的障碍。
更重要的是这种职能转型需要体制转型相配合，也需要采取对县乡之间事权、财权重新分工的综合改革措施。乡镇干部们认为，如果上级仍然以任务考核为重，或者依然采取过去的老一套，县级财政仍以财力自保为重，乡镇职能即使转变了也会转回来。
功能回归需要体制创新
有关人士认为：税费改革以后，乡镇体制长期积累的矛盾凸显。主要是人往哪里去？钱从何处来？事该怎幺干？
因为，乡镇干部征收税款这一主要任务将逐步消失，一些原有职能即将弱化，几十年一贯履行的“安排生产、催粮要款，结扎引产”三大项不复存在，干部偏多问题再次凸显出现。另外，虽然中央和省级政府会通过转移支付的办法对乡镇财政进行补偿，但缺口仍然很大，难以保证乡镇最基本的运转支出，而且许多乡镇无力偿还欠债，更何况又面临教育、修路等公益事业投入。
他们分析，产生这些问题的主要原因是体制不顺，同时也有机制的偏差。因为职责界定不清、事务繁杂而导致顾此失彼，又因为机制不健全、程序不规范导致效率不高。乡镇对应县级机构设立了站、办、所，实行分级负责、层次管理，这样的机构设置和工作机制，带有明显的行政事务色彩，机构臃肿，人力分散，加之乡镇将主要精力放在抓收入上，导致职能错位。
难道，在国家政策尚不明朗的情况下乡镇就无药可治了吗？
有专家建议：乡镇职能转换，应该首先从转换乡镇工作机制入手，用机制的转换带动职能的转换。尽快调整机构设置，转移工作重心。破除包揽一切的思想，按照专业化的要求把力量集中到各个产业发展的服务机构中，激发农村经济的活力。

上一页  [1] [2]