。马斯洛认为生理需求和安全需求是人最基本的需求。所以，"社会认可的最基本标准"就是满足他们的最基本的生理需求和安全需求。而弱势群体是指那些连最起码的生理需求和安全需求如人生存所必需的最低限度的食物、蔽所以及最基本的精神需求都不能满足的一类群体。
其二，他们依赖自己的力量无法或难以改变自己的弱势地位。自身的力量主要包括但不限于自身生理素质、自身心理素质、社会给予的机会等。他们无法通过自身的生理和心理素质以及社会的机会来改变自己的弱势地位。也就是说，他们依赖自己的力量是无所作为、于事无补的。
其三，他们如果要改变自己的生存状况，必须要得到国家和社会力量的帮助或支持。不过现代意义上的"帮助或支持"并不是纯粹意义上的"施舍或救助"，它更强调社会给予他们更多的参与的机会，从而提升他们社会弱者的能力，，达到改变他们弱势处境的目的。
另外，社会学界对于弱势群体的分类，现在比较一致的共识是：根据对弱势群体形成的原因可分为"生理性弱势群体"和"社会性弱势群体"。前者是指因为生理原因而成为弱势群体的老人、儿童、妇女、残疾人、以及一些在医学上无法医治的一些患者等。后者主要是因为社会性的原因而成为弱势群体的企业退休人员、下岗工人、失业者、失地农民、农民工等。对于前者，是任何社会都存在的，而后者则不然。后者中的大部分是我国原有计划经济时期的基本阶级或阶层。联系我国的现实情况，我们可以看到，他们的存在是与社会结构的不合理、不公平相关联的。笔者认为，我国长期实行的城乡分割的二元经济和社会制度，包括户口制度、就业制度、社会保障制度等等，以及在计划经济时代，城市实行的"统包统配"就业制度和实行社会主义市场经济体制以后，城市社会保障制度的不健全，是造成上述群体产生的重要社会原因。
法学界对于弱势群体的关注，也是最近几年的事。国内在这方面的研究相对较少，主要的代表性作品也是一些法学类期刊上发表的文章，到目前为止，还没有专门的著作。覃有土、韩桂君认为：从法律自身的角度来看，保护弱势群体的本质，就是体现宪法和法律的公平和平等原则，也是对法律的正义本质的具体实行。并认为：未成年人、老年人、残疾人、妇女、失业人员、进城务工的农村劳动者、从事农业劳动的农村劳动者是社会性弱势群体的主要组成部分。李昌麒先生认为：应当把弱势群体的法学定义置于我国已经制定或者应当制定的体现对弱者保护的具体法律之中并加以特定化，如下岗职工、失业者、农民工、失地农民、退休人员、残疾人以及消费者群体等。杨瑞勇先生认为：弱势群体最易成为社会的不安定因素，如果不加以及时解决或者处理不当，就会使社会矛盾激化，甚至引发社会动荡和倒退。加强对弱势群体的法律保护，使社会各阶层或群体的利益平衡发展，从而保证整个社会的和谐，应该成为全社会的共识。并认为可以通过诸如：完善对弱势群体保护的立法、进一步建立和完善扩大就业和社会保障的法律制度、以及健全和完善对弱势群体的法律援助和司法保护制度等措施来加强对弱势群体的法律保护，从而为构建和谐社会奠定基础。
从上述有限的论述中，我们发现，法学界对于什么是弱势群体以及弱势群体的分类和范围等问题与社会学界所达成的共识是一致的，即：社会弱势群体是指由于某些障碍及缺乏经济、*和社会机会而在社会上处在不利地位的特殊法律主体。根据对弱势群体形成的原因亦可将其分为"生理性弱势群体"和"社会性弱势群体"。前者主要包括：老人、儿童、妇女、残疾人等，后者主要包括但不限于：企业退休人员、下岗工人、失业者、失地农民、农民工等。
事实上，我们国家对于弱势群体的保护主要是集中在"生理性弱势群体"的保护，国家先后制定了妇女权益保障法、未成年人保护法、老年人权益保护法、残疾人保障法等一系列相关法律法规来保护"生理性弱势群体"。对于"社会性弱势群体"，国家的关注是比较少的，而且国家关注的重点也主要是城市。这些法律法规主要有：1965年出台的《关于精简退休的老职工生活困难救济问题的通知》、1978年出台的《关于安置老弱病残干部的暂行办法》、1978年颁布的《关于工人退休、退职的暂行办法》、1997年制定的《关于企业职工养老保险制度改革的决定》、1998年制定的《关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》、《失业保险条例》以及1999年制定的《社会保障费征缴暂行条例》等。从这些出台和制定的规定中，我们可以看到：对于农民尤其是失地农民的保障措施是严重缺失的，法律法规的制定与保护可以说是一片空白。
三、失地农民是"隐形"弱势群体
某类主体成为弱势群体，必须要具备弱势群体的基本特征：1、他们的生活状态达不到社会认可的最基本标准；2、他们依赖自己的力量无法或难以改变自己的弱势地位；3、他们如果要改变自己的生存状况，必须要得到国家和社会力量的帮助或支持。
失地农民是否是真正的弱势群体？我们既不能过分夸大，也不能因为漠视这一群体的存在而完全缩小，学术界的探讨应该是非常冷静和充满理性的。像诸如"失地农民——一个加速扩大的新弱势群体"以及"一个新的弱势群体——失地农民"这样的提法是不完全准确的，且有夸大之嫌。笔者认为，失地农民是隐形弱势群体，这是因为：
首先，失地农民的生活状态虽然在短期内有明显的提高，但从长期来讲，他们的生活状态可能会有达不到社会认可最基本标准的隐形风险。失地农民的生活状态由于区域差异可能会导致不同的状况：如地处东北老工业基地的辽宁省统计局，在2003年作的一项统计表明：失地农民的生活水平总体上是提高了而非下降了。农民失地前人均纯收入为3338.4元，失地后为3515.6元，比失地前增加177.2元，增长5.3 %；失地前人均生活消费支出为2184.8元，失地后的2478.5比失地前增加293.7元，增长13.4%。[11]而地处经济较为发达的浙江省统计局在2003年作的一项统计表明：土地征用前、后相比，失地农户的人均纯收入总

上一页  [1] [2] [3] 下一页