在一个人的职业生涯中，可能会扮演几百种角色，其中有正式的，也有非正式的。有时候，一个人与某一角色是一一对应的关系。但更多的时候，一个人可能会扮演很多种角色，角色与角色之间可能还会存在冲突。最近我了解到关于这种情况的一个特别令人不快的事例，并借此总结出一些有用的经验。
现在，我正在作为一个项目的管理者和高级it建筑师为一家委托公司提供帮助，他们需要我们帮助安装一个数据中心、更新原有的分散式文件服务网络和重新设计他们的在线服务系统。我的工作组包括几名网络工程师、一些高级程序设计人员，一名项目时间安排人员和多名员工，这些员工更换工作的频率就像换衣服一样频繁。我们会长时间地投入工作，以一种典型的it方式工作，并信心十足地认为通过我们的劳动能够取得显著的成果。
在整个项目进展过程当中，我花了很多的时间与工作组一起工作。在工作组成员去休息以后，我还要再花上几个小时的时间去检查那些数据的准确性以确保工作质量，并为下一步的结构框架做出设计。在这项工作的间歇期间，我还要考虑一项调查工作，然后再和网上的一个30人的工作小组进行交流，这个小组的人员来自七个国家100多个网站。
可想而知，两件事情开始发生冲突。当我越是努力工作，在一方面投入的时间越多时，在另一方面越是显得力不从心。对我来说幸运的是，项目时间安排人员对我的这种情况比较理解，每当我因为其它工作而不能参加工作组工作时，我都会发现为我安排的工作量都会大幅度地减少。尽管用于工作交流的时间每个星期只需要十个小时，我都会花十五个小时的时间去完成它。LOcAlHost
发生了什么？
在项目管理和社会科学方面的双重角色
我的处事态度一向比较温和，但在我看来，这其中的变化也不只是简单的工作量再分配那么简单。或是为了更加精确，工作量的重新分配也许涉及到了一个特别基础性的问题。难道我也会这么简单地成为角色冲突的牺牲品吗？
在项目管理中，我们把角色认为是工作行为的抽象概念。在社会学里的角色是承担一定的社会责任、按照一定的规范去实现一定的特殊功用的概念。我一般把这两个概念分别称为正式和非正式角色。尽管角色这个概念在近五十年里被理论研究广泛应用，可是作为进行大致分析的工具它仍然可以适用。
利用周末的休息时间，我花了一些时间大致分析了一下我在项目管理工作中的角色：
1．项目管理者：负责领导工作组的整体工作，在组内进行沟通与交流，与项目的赞助商和股东进行沟通，制定任务目标并监督目标的完成情况。
2．it建筑师：负责项目的构思，为问题的解决设计多种解决方案，保证有关这个项目的方方面面都按照既定方案去实施。
3．信息专家：负责工作组内部和与其他工作组的信息的传递和汇总工作。
4．质量担保责任人：负责监督检查工作组的工作质量。
当我不再担任信息专家这一职务时，我的工作日程安排明显地减少了，这说明了一个问题：这个角色，至少与其它某一个角色存在着冲突。但这是为什么呢？为什么作为不同的角色它们之间会存在冲突呢？将来我们对付这种问题又有什么办法呢？
冲突的根源
当我在对工作组的项目报告进行了仔细研究后，我勾画出了其中涉及到的四、五十个工作角色，我开始认识到角色的冲突起源有三种：
1、角色范围
如果一个人有两种不同的角色时，他肯定会尽自己所能把每一件事做好，而做这两件事的行为范围属于不同的两类，这就可能会产生冲突。比如：在这个项目管理工作中，信息专家和项目管理者就是存在冲突的两个角色。作为一个项目的管理者，他有一个工作组和很多的股东需要进行管理。而作为信息专家则需要通过其它的渠道与外界获得联系，面向网站或其他个人展开工作，这样工作范围就扩展了很多。我通过卸下信息专家这一职务，不仅解决了我自身的角色冲突问题，而且还为迅速提高建立了一种更合理的途径。
2、角色扩大化
如果一个人有两种角色，其中一个的职责要比另外一个更广泛，这就会造成潜在的角色冲突。职责任务过于广泛会使我们把这些任务细化，分立成不同的子任务，并分别制定各自目标。按照上面的例子，我同时担任it建筑师和质量担保责任人这两项工作就存在角色冲突：质量担保责任人是关心某一项工作如何最好地去完成，而it建筑师更多的是考虑如何把所有的解决方案连接到一起。
这种简单的分析还不可能概括所有的角色冲突问题。然而，经过很多年的实践证明这样的分析对我来说是非常有益的，它能为我提供一个很直接很快速的分析方法，以验证我是否遇到了角色冲突问题。尽管每一个角色冲突问题都有其本身的唯一性，但至少通过这样的分析后我可以有一个解决问题的直接切入点。