些都是有学问的。
在彩虹安全文化中的“联保互保”制度，就是一个制度创新的典型。所谓“联保互保”，就是指在工厂车间中，两个人工作中如果彼此可以看得见，一个人出了安全问题，另外一个人也要承担责任接受处罚；下一级员工出了问题，上一级主管也要承担责任接受处罚。这并不是什么复杂的制度，但却极大地增强了员工对于彼此安全的关注度与责任感。例如：2001年的一天，一位短期合同工早班未到岗，互保员发现后及时告诉身为联保员的带班长，带班长随即向组长进行了反映。组长考虑到这位短期合同工住的是农村的租赁房，先前在走访时发现其使用煤球炉取暖，就立即派三名员工前往他的租住房查看，果然发现他已煤气中毒。前来查看的三人迅速破门而入，并采取措施紧急施救，终将其从死亡线上拉了回来。
光有制度，会让人觉得冷漠。如将制度与温情结合起来，更能打动人心。在彩虹的各个生产车间，都能看到贴满照片的展示板，照片上都是员工家属的生活照，每一张都充满了情趣、充满了温馨。看到照片上的亲人，谁会不想平安回家呢！有了这种想法，还会忽视安全吗？
彩虹集团办公大楼前飘扬着三面旗：一面是国旗，一面是厂旗，另一面则是安全旗。集团规定：凡发生重大伤亡事故，要将“厂旗”、“安全旗”降半旗，以增强员工的安全意识。现在，彩虹安全文化的理念、宗旨已深入人心，彩虹员工已经逐渐养成了注重安全的习惯。如：公司的一位技术员乘坐火车从北京返回西安，上车就先观察灭火器放置的地方。火车走到半途，他隐约闻到一股烟味，他立即嗅着烟味查找。在隔了几个铺位的地方发现一个塑料桶内烟气和火苗往上窜，他立即大声呼喊“着火了”，并迅速跑到车厢连接处，拿起灭火器材，进行扑救，协助避免了一场火灾的发生。
安全文化的推行取得了显著的效果。从1997年开始，彩虹集团保持无重大伤亡事故，无火灾事故、千人负伤率远远低于国家规定的指标，彩虹的上市公司有4000多员工，2003年连一起轻伤事故都没有发生。多个生产单位连续安全生产超过4000天。
与安全文化相比，领导力文化更是容易流于务虚。因此，“人人都有领导力”能否真正贯彻，就在于企业采取哪些具体措施。在彩虹，干部考核的一项内容就是培养下属的情况。无论你是部长、分厂厂长还是车间主任，你有没有培养接班人的计划？如果有，实施了没有？实施效果怎么样？这都与干部的业绩评估直接相关。有了这样的规定，有了干部身体力行的推动与实践，领导力文化建设开展得红红火火。一些单位开展了“我的领导力”活动、“最具领导力的彩虹员工”评比；员工与干部互换一日；一岗多能制；竞聘上岗；首席设计师制；创新小组：“智慧星”活动等。开展领导力文化建设以来，员工每年提出的合理化建议有2万多条，其中被采纳的有1万多条；普通员工开发出的技术创新，已经获得或申请了数十项专利；通过员工对于生产技术的小改小革，不但弥补了这两年因产品降价而带来的收入损失，还使企业利润年年上升。而做到这一切的，很多人并非技术人员，而是完完全全的一线工人。
文化的“传代”难题
彩虹的企业文化建设如火如荼，为企业取得了看得见的效益，在全行业大部分企业亏损、持平或微利的时候，彩虹还能保持相当好的盈利和稳健的增长，这是彩虹人深以为傲的。这样的成绩无疑让关注彩虹的人欣喜，但又不免让人担心：文化建设与集团现任领导团队不遗余力地宣扬和推动密不可分，可企业文化在领导团队更迭时，还能延续下去吗？无论古今中外，因为领导人的交接而导致文化巨变的例子，并不少见。
对于这样的问题，集团总经理马金泉没有丝毫禁忌或回避。他承认企业文化的确存在传承不下去的现象，他认为这种情况可能源自两种原因：一种是企业文化本身没有与时俱进，另一种是文化传着传着偏离了原来的方向。对于前者，彩虹文化是否符合时代发展要求？这要交给历史去验证。如果这种文化是对的、是好的，它就会促进企业的发展，就应该传承下去。对于后者，彩虹文化并不是谁发明的，而是从实践中总结、升华，而反过来又指导实践的。如果文化深入人心的话，想要改变它就会很难。最重要的是，彩虹是大家的，不是某一个人的。作为领导，你所做的、所倡导的、所宣传的，都要有利于彩虹。这是企业文化成败的关键。
的确，企业文化对不对、好不好，要交给历史去验证。如果历史肯定了它，如果它真的融入每个人的血液中成为习惯，那么，它一定能一代代传承下去，拥有这样文化的企业，也可以实现百年卓越。

上一页  [1] [2] [3]