、全面规范”的会计人员管理体制。其具体操作如下：
会计公司是政府与行政、企事业单位之间的社会中介机构和特殊的企业法人，负责社会会计人才的统一管理，实行自主经营、独立核算、风险自担、照章纳税。会计公司在政策及法律、法规允许的范围内进行客观、公正的执业，不受任何行政干预。会计公司的主要职责是：
（1）作为会计人才资源的管理基地，依法向社会吸收招聘会计人才，促进会计人才资源的充分、合理利用。
（2）向各单位输送合格会计人才，以保证用人单位会计工作的顺利进行。
（3）负责开展对选派人员在用人单位执业情况的监督检查和业绩考核，促进会计人员依法执业，保证国家财经政策及法律、法规在各单位、各部门的贯彻执行。
（4）配合有关部门做好会计人员的从业资格管理、执业监督检查及后续教育等工作。
为了规范会计公司的执业行为，应设立会计公司协会加强行业自律管理。
三、建立独立会计制度采取的措施
独立会计制度与现行的会计管理体制相比较，有以下五个方面的措施：
1.独立性措施
（1）会计公司和会计人员的独立。政府与会计公司是一种引导与被引导、监督与被监督的关系，不存在行政隶属关系；会计公司与行政、企事业单位是一种服务与被服务的关系，也不存在隶属关系。
（2）独立的会计公司的收入分配制度，调动会计人员的积极性。会计人员实行由会计公司归口管理后，每个会计人员成为会计公司的法定职员，其工资、奖金、劳保福利等一律由会计公司负责。为了促使会计人员依法执业，可在会计行业建立、完善基本工资加风险报酬的分配制度。
由于会计人员独立于用人单位之外，其福利待遇与用人单位无直接的联系，有利于会计职能的发挥。能够比较客观公正地反映企事业单位的经营活动、收支及盈亏状况。在公司的独立董事制度建立的情况下，至少有1名会计专业的人员组成的董事会，能起到权力制衡的机制，从而完善公司治理结构。
2.监督措施
《会计法》为我们构建了一个内部监督、社会监督和政府监督三位一体的会计监督新体系。要使会计监督新体系落到实处，达到预期的效果，就必须有一个与之匹配的会计监督运行机制。目前，国有投资主体缺位极为突出，法人治理结构还不健全，在现实生活中，股东大会、董事会、监事会及经理层虽然一应俱全，但并没有形成一种有效的制衡机制，始终解决不了国有资产流失、会计监督弱化的问题。建立独立会计制度，将在很大程度上强化会计监督的功能，改良会计丑闻的土壤。因为用人单位在会计公司聘任的会计人员直接对单位的经营活动进行内部监督。而选聘的总会计师进入董事会，董事会控制经营，制度控制董事会，避免董事会一手遮天——消除对高级管理人员“道德约束”的不足，这将有利于改善公司治理结构。
3.竞争性措施
（1）建立“双向选择、公开招聘、竞争上岗、优胜劣汰”的新的用人机制。一是今后各院校毕业的财会类学生，直接进入人才市场，由会计公司招聘使用，二是对现有的在职会计人员，一律取消干部或职工身份，脱离原单位，通过严格筛选后转由会计公司招聘使用。对被聘用的会计人员，由会计公司与被聘用者依法签订劳动合同，彻底打破会计工作的“铁饭碗”，从而增强会计岗位的竞争意识和风险意识，促进会计人员依法做好会计工作。
（2）打破会计执业的地域界限，促进会计人才的合理流动，增强竞争力。实行会计人员由会计公司统一管理后，会计公司的执业范围不受地域限制，既可以跨县市、跨地区执业，也可以跨省市执业。会计公司对外招聘会计人才，可以面向本地区进行，也可以面向全省乃至全国进行。
（3）建立会计人员个人信用档案制度。对会计人员的诚信予以记载，并作为其从业的必备条件。会计人员一旦上了“黑名单”，其从业资格将受到影响。
竞争性措施将按照优胜劣汰的原则，清除不合格的会计人员，能相应提高会计人员的整体水平。如职业道德和职业判断能力的提高，有助于加强用人单位的经营管理水平。
4.责任制度措施
（1）明确用人单位与会计公司的法律责任。实行会计人员由会计公司统一管理后，国家应以法律形式明确今后各单位、各部门需用会计人员，只能由会计公司提供。同时，赋予各行政、企事业单位向会计公司选择用人的权利，允许用人单位根据自身生产经营特点和会计核算特点到会计公司选择自己所需要的会计人员，并以协议或合同形式明确会计公司与用人单位之间的法律责任。
（2）会计人员违法违纪应承担经济责任，严格规范执业行为。凡因会计人员不依法执业而使用人单位受到有关部门查处的，其罚金一律由会计公司和会计责任人员共同承担支付；因会计违法行为给用人单位造成经济损失的，其损失由会计公司和会计责任人员共同承担赔偿责任。建立民事赔偿机制，加大稽查力度和稽查面，大幅度提高造假成本，使会计造假得不偿失。
5.公共服务措施
会计师事务所出具虚假报告也源于做假账的巨大的利益驱动。如果通过一定的制度安排，把会计公司变成独立的有偿的公共服务机构，会计公司做假账的利益基础就不存在了。作为社会性服务机构，会计公司与现行的会计师事务所是独立运作、互不干涉、相互监督、共同发展的关系。确立这种关系有其现实意义。美国安然公司会计造假事件引发了社会公众对注册会计师的信任危机。安达信从安然取得了约5200万美元的服务收入，其中约2500万美元的审计收入和2700万美元的非审计收入，使得其在审计过程中独立性的丧失，与安然同流合污。因此，为了强化注册会计师的独立性，美国国会在2002年7月26日通过了治理会计造假的《萨巴尼斯一奥克斯利法案》（sox法案）。该法案规定，为了保证其独立性，注册会计师不能从事咨询服务等非审计业务。为此，“五大”纷纷宣布，计划停止以内部和外部身份为同一客户提供服务。德勤宣布要拆分咨询和审计业务，安达信

上一页  [1] [2] [3] 下一页