我当牛干，我把自己当人看。领导要我怎么干，我就是不会干，看你把我怎么办。”从中感受到人与人之间需要尊重、理解。我说你就服，我管你就听，已经成为过去。

向大家讲一个故事。有一个村搞村主任选举，采取的是海选方式进行。在选举的过程中，有一位村民选自己的老婆当村主任，写上老婆的名字。我问，你老婆一定很能干，旁边的人讲，他老婆一文不识，是个文盲。我就说，你对选举不负责任。这位村民告诉我，我是想试一下，这次搞选举，是不是来真的，搞真民主，我看唱票时，有没有我老婆的名字，后来，听到了老婆的名字，觉得这次是搞真的。这个故事告诉我们，群众参政议政的意识在增强，监督意识在增强。我们政府不是管企业，而是服务企业。我市荷沙公路，交通拥挤、福星科技老谭有意见，他讲，公路沿线废旧物资挤占了道路，影响了企业的发展，于是政府下气力进行整治，从而改善了交通条件。和谐要靠法制来支撑。依法来执政，依法来行政。“红头”(文件)不如“白头”(便笺)，“白头”不如“口头”(打招呼)。这种不正常的社会现象还在少数地方存在着。

《半月淡》刊登一篇文章，安徽阜阳一农民承包一家招待所，各部门挂帐29万元。告状8年，中途被法官骗了，又告法官，告法官要证据，而证据在检察院那里，检察院不给证据，于是花了4万元买证据。这位农民不仅没有收回欠款，反而赔进了几万元。这个案例，反映了我们的司法腐败。公检法司好比惩治腐败的长江大堤，如果长江大堤一旦崩溃了，老百姓还怎么活。

公平与效益的统一。

这里举一个研究公平与效益的例子：100元分给a、b，如果a分99元，b分1元，那么a有积极性，b就没有积极性。如果a分50元，b分50元，那么a和b就都有积极性。权力公平，效益公平，财富公平。做蛋糕与分蛋糕，没有差别，贫富过大，差距过大，基尼系数是0，理想状态，没有差别。0.3以下属优，0.3至0.4属正常，0.4属警戒线，0.6是红灯区。我国基尼系数是0.45，处于警戒线与红灯区之间，与美国持平。

《武汉晚报》2005年812日23版头条，有这样一篇信息，题目是“重分蛋糕”以解贫富差距过大之忧。占总人口20％的最贫困人口占收入或消费的份额的50％。蛋糕切得太不均匀，不可能是一场和谐的盛宴；贫富差距拉得过大，将可能影响社会的稳定。拉丁美洲在上世纪八十年代曾经创造过令世界瞩目的经济发展速度，然而时过境迁，该地区却成了社会与经济矛盾冲突的“热点地区”，还为经济学界创造了一个名词——“拉美陷阱”：一方面gdp增长，一方面失业率高、贫富悬殊大、社会动荡不得安宁。对高收入者限高，需要国家用“调控”的餐刀“重分蛋糕”：即凭借财政政策通过预算、税收、债券、转移支付等手段，来调节地区间收入差异；凭借市场化运作和管制政策，用以打破行业垄断、调节经济结构和社会分配；凭借法律手段，对经济领域内的犯罪加大处罚力度，杜绝非法收入来源；凭借最低工资立法、社会保障立法，推行保证弱势群体的利益等。如何让更多的人共享蛋糕？如何增加对弱势群体分配额度？中央十六届四中全会提出建立促进“五个统筹”发展的有关机制、加强薄弱环节，做好“五个重视”的要求。各级政府需通过再分配手段实现转移支付，积极促进贫困地区、人群经济和社会事业的发展；与此同时，须改进大众思想观念和创业机制，不断提高贫困户的自我发展能力，让更多的低收者通过努力有机会进入到中等收入者行列，从而谋求共同富裕。唯有如此，才能将蛋糕的相当部分“转移支付”到大多数人的盘子里，让公众共享经济社会和谐发展的成果。

维护公平，任重而道远。

就拿教育公平来讲，目前存在着择校不公平，苦了家长，富了学校，丢了公平，坏了风气／

半月谈2005年第15期(来源新华网0.-08-08：)

“择校费”考问社会公正

当同学们兴高采烈地参加结业典礼时，宁夏银川市13岁的小学毕业生秀秀（化名）却永远地离开了人间。在她留给父母的短短100多字的遗书里，"我是个差生"，"我死了可以帮您节约10万元"等字眼，深深地刺痛着人们的心。

这又是"择校费"惹的祸！尽管国家规定义务教育阶段实行"一费制"，但是，现实中许多家长往往要付出多出几十倍甚至上百倍的费用。众所周知，在很多地方，公办学校按照"一费制"的收费政策执行，而依托公办学校举办的民办学校和按民办学校机制运行的实验学校则高价收费。如果考上这些集中当地优质教育资源的民办初中，三年下来，仅学费家长就要承担1.2万元。如果家长为孩子择校，就需再交几千元到上万元数目不等的择校费，这对普通家庭来说的确难以承受！

"择校费"的背后，是教育资源的分配不公。在不少地方都是将优质的教育资源集中于少数的几个学校，于是学校就被人为地分成了三六九等，集中了优质教育资源的学校自然就是好学校了，也自然让学生家长们趋之若鹜。一些地方，是公开以权力来分配这些教育资源，如河北沧州东光县实验小学就曾经违规将今年招生对象限定为"县城内党政机关、事业单位在编干部职工子女"；更多的地方就是公开收取高额的"择校费"。

无论是以权力介入分配教育资源还是以财富来介入教育资源的分配，都是一种不公正。因为，教育是社会起点公正的保证，每个人的出身以及由此带来的财富可能不同，但是如果能平等地接受教育，就可能凭借自身的力量改变命运，也因此能大大地缓和社会矛盾。

如果"人之初的公正"得不到保障的话，就会给学生幼小的心灵投下难以磨灭的阴影，一种对社会公正不信任的阴影。弱势的学生中，一些学生如同秀秀一样，以*等极端方式表达对社会的不满，另一些人可能就是长大以后自暴自弃，甚至报复社会。而依托权力或财富享受优质教育资源的学生，则从小就经历了用权力与财富可以改变公正规则的体验，在其长大后就可能将这种意识扩展到社会生活的方方面面，给社会公正带来极大创伤。这种因教育不公正投射给孩子心灵的阴影，也许是最值得我们担心的事情，但愿秀秀的事件

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页