化的组织机构紧凑，利于决策指令的传达和执行，而高耸型组织机构管理的链条长而松散，制约了执行的力度，也加大了监控的难度。行政的层级越多，中间环节也越多，每经过一个环节，执行者都会从自身利益出发使决策朝着有利于自己的方向发展，执行就会产生偏差。为了避免政策走偏，必须加大监控力度。既要利用上级的资源优势和行政权威自上而下进行监控；又要采取民主的方法，自下而上实施监控，让执行者的意见和建议能够得到充分表达；还要加大协调的力度，使各部门之间既相互支持又相互制约。在行政管理实践中，郴州市地税局机关例会制不断改进，由部门逐一汇报，到办公室集中总结，再到办公室分项督查，后又加上分管领导逐一点评，使决策执行的监控机制更加严密，监控手段更加有力。此外，部门、单位交叉检查，机关职能部门、各县市区局的双向考核测评，也是上、中、下有机结合，进行行政监控的有益尝试。归纳起来，监控的内容要把握三点：一是执行主体是否合法，有无失职渎职行为；二是执行程序是否依法依规；三是执行方向是否偏离决策。监控机制的建立重点要注意三条：一是要选好监控的关键点，即行政权力的运用环节；二是要把握监控的风险点，即具有行政自由裁量权的工作环节；三是要建立集中的信息系统，高效收集、发布和处理决策执行过程中产生的信息。

6、抓住核心监控环节：事前、事中、事后监控。行政管理的中心内容是行政监控，一项决策指令执行不力，说到底是控制不力。执行监控无外乎三个环节：即事前监控、事中监控、事后监控。事前监控即科学决策。行政领导在下达执行指令前要熟悉上情、了解下情、掌握中情，保证决策的合理、合法和有效。至关重要的一点是执行指令务必细化，要假定执行者素质不高，责任心不强，有可能被动应付指令，因此要尽可能使工作指令和计划任

务细化、量化、标准化、流程化，不仅要制定实施方案，还要有配套的实施细则和检查细则，使指令有执行标准、具体要求、完成时限，有责任领导、责任部门、责任人，还有检查尺度和追究办法。事中监控即执行过程跟进。仅有细化的指令还不够，抓落实才是提高执行力的关键所在。监控者也即行政领导及领导授权的监控部门负责人要全程跟踪、督促。行政领导不能高高在上，闭门造车，中层管理者也不能人浮于事，只当二传手，而要花大量的时间和精力跟进指令执行。具体来说，执行跟进要做好决策实施的宣传鼓动工作，必要时还需先进行试点，以降低风险和执行成本，还要做好执行过程中的现场指导、标榜示范工作，对执行者进行经常性的鼓励与激励。事中监控的办法还有督查督办，这已经被行政管理的实践证明是行之有效的执行跟进手段。督查督办务必进一步引起行政领导重视，使之有为有位，有威力有效果，决策一日不落实，督查一日不放松。事后监控即行政纠偏。随着执行层级不断往下延伸，执行的偏差被不断放大，到了执行末端甚至可能出现南辕北辙，政策被歪曲，与决策者的初衷背道而驰的现象。执行末端也即最基层出现的这种执行偏差，领导不能指望他们自己发现和解决，因为基层人员认识水平、资源占有、权力地位的限制，还有自身利益因素的影响，他们往往看不到问题或者视而不见，即便看到了也解决不了问题，这就需要高层管理者来纠偏。首先，在决策执行前就要有严格的问责制度，解决执行不力和执行偏差谁来问责、问谁的责、怎么问责的问题。在监控和考核的过程中，不妨试试责任往上究的办法，因为执行的过程是从上往下推，层层打折扣，这样才导致执行末端的偏差最大。但问题出在下面，原因有可能在上面，如果在考核时，追究责任层层往上溯，也许会达到预想不到的效果。其次，监控活动要切入执行末端。领导者要深入基层，及时发现和解决问题。其三，要防微杜渐。一旦发现执行中的不良倾向和苗头，就要及时采取措施，把问题解决在萌芽状态，不使问题扩大，偏差太远。其四，要严厉处罚。中国的税收秩序与治安状况一样，不能尽如人意，与发达国家相比，一个典型的缺陷就是处罚太轻，处罚太轻导致违法成本太低，违法者有利可图，因此屡查屡犯。如果对执行不力者施以重罚，就能达到杀一儆百的效果。这样做的目的只有一个，就是为了政令畅通、令行禁止，确保决策有效。最后，要抓信息反馈。对决策执行中的正反馈和负反馈都要及时收集处理，以便修正和改进决策，并为下一轮决策指令的执行与监控提供经验教训。

上一页  [1] [2] [3]