| 莲花河畔景苑七号楼倾覆机理初探 |
|
|
|
室车库基坑开挖深度4.60m，其围护方案为：(1)自然地面（标高-0.90m）向下至已建好7号住宅楼基础底板下底标高-2.70m的1.80m边坡采用降坡处理，称第一级坡。其坡壁和平台面经混凝土喷射砼加固和防渗；(2)降坡面以下（第二级坡）采用复合土钉围护，平台处为单排（古河道段为双排）直径700的双轴水泥土搅拌桩，相邻搅拌桩搭接0.30m，桩长7.20m；(3)第二级边坡双轴水泥土搅拌桩（悬臂高度2.80m）施打48mm × 3mm长度分别为9m和6m的两排土钉，其水平间距1m。
2. 大楼倾覆简况2009年6月27日早上5:40左右，上海市闵行区罗阳路莲花河畔景苑7号楼发生向南侧基坑开挖方向整体倾倒事故。倾倒的7号楼基础筏板及其以上建筑整体结构基本完好，未见大的开裂破损现象，大楼窗户玻璃也很少破裂，下部基桩绝大多数在基础筏板底面以下0.40～0.80m处断裂，仅在靠淀蒲河一侧的少数桩在基础筏板底面以下1.20～2.10m处断裂。
3. 大楼倾覆原因
3.1原因调查。7号楼于2008年底结构结顶，同时开始进行12号楼旁侧的地下室开挖。基坑中开挖出的土方按甲方的要求堆在5号、6号和7号楼与淀蒲防汛堤之间，土堆距防汛堤岸约10m，距7号楼约20m，土堆高3～4m。2009年6月1日，5号、6号和7号楼南侧紧邻的地下室也开始施工开挖土方，其中上部1.5m深度范围的土方直接外运出场地。6月20日开抬挖1.5m以下土方时亦按甲方要求继续在5号、6号和7号楼和淀蒲河防汛堤之间堆土，先是堆在第一次堆土和6号、7号楼之间的20m的空地上，堆土高度约8～9m。6月27日早上5 : 40左右，7号楼倾覆后政府立即组织对堆置在6号楼北侧的高堆土进行卸土抢险，同时立即组织专家进行事故原因调查。经过专家组成员调查分析，认为房屋倾倒的直接原因有两点，(1)高堆土；(2)基坑开挖。这个结论无疑是完全正确的。
3.1.1高堆土。7号楼位于古河道之中，地表以下3.5～13.0m深度范围为第③层和第④层淤泥质土，灰色，饱和，流塑状，最大天然含水量67.9%，孔隙比1.90，地基土承载力特征值为50KPa，具有高压缩性，高灵敏性，低强度和低渗透性的特点。7号楼北侧在短期（7d）快速堆土，最高土堆高度达10m，平均堆土高度约7m，据估算堆土增加地面荷载为126KPa，达到地基土承载力物证的2倍以上，因而使得地基土荷载处于极限状态，从而造成土体很大的侧向流动蠕动性状。这种土体流变给7号楼基桩桩侧受到总水平力在2155～8621t，平均水平力为2155t。因7号楼采用的预应力管桩单桩水平承载力特征值为84KN，本楼共有管桩118根，整幢楼基桩的总体水平承载力特征值为9912KN（991.2 t），可见高堆土产生的土体侧向水平力已经远远超过了基桩所能承受的最大水平承载力，尤其靠近桩顶的应力集中处，管桩所受的水平荷载正处于极限荷载状态。
3.1.2地下室基坑土方开挖。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆在北侧堆土的同时，紧邻大楼南侧的地下室车库基坑正在开挖，开挖深度4.6m。基坑边坡围护结构为双轴水泥搅拌桩和两皮土钉锚管。地下室车库基坑土方开挖时，围护水泥搅拌桩的水泥土强度养护时间远没有达到养护龄期，这对围护体设计支护功能的有效发挥带来很大隐患，北侧的高堆土酿成的7号楼南北两侧巨大的土体压力差，势必造成过大的水平荷载超过了基坑边坡挡土结构所能承受的抗侧压能力，这无疑给处于极限水平荷载状态下的大楼基桩的安全状态又增添了一个极为不利的促变诱因。
4. 倾覆机理分析《建筑桩基技术规范》（JGJ94-2008）有明文规定：“软土场地已成桩条件下开挖基坑，必须严格实行均衡开挖，高差不应超过1m，不得在坑边堆土，以确保已成桩基不因土体滑移而发生水平位移和折断。”因不遵循“时空效应”进行基坑土方开挖，或弃土堆在基坑旁，或因土方运送重载车辆在基坑边频繁往复通行，抑或紧贴基坑周边停放大型施工设备、机具和堆置建筑材料等情况，引起基坑围护结构损坏或坍塌，进而造成基坑边坡连同基坑土体共同发生水平蠕动，使基桩发生严重滑移偏位以致折断的情况并 上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 多年填矸地基上的基础设计问题
下一个论文： 碎石桩复合地基桩土应力比的数值模拟 |
|
用户登录 
新用户注册 