益的侵害。而李炳炎认为，公有制分享经济理论所主张的净收入分成制因依据按劳分配原则，工人的报酬直接与自己的劳动量和企业的经济效益相联系，多劳多得，少劳少得，不会出现分配过程中工人收入与企业效益呈反向变动的情况。而且不论在经济繁荣还是经济衰退时，李炳炎教授的分享经济理论都能起到保护劳动者利益、调动劳动者积极性的作用。
(六)两者对实现公平的作用是不同的
威茨曼的分享经济理论是为维护资本主义制度、克服滞胀而提出的一种旨在改变劳动报酬分配制度的一种微观经济理论，虽然在形式上是雇员和资本家共同分享利润，但实质仍是按资分配，不可能真正实现公平的收入分享。这一点国内学者姚海明教授早已做过分析：“威茨曼始终把劳动的边际价值作为确定分享比例的依据，无论是完全分享还是混合分享，工人的收入只能相当于劳动的边际价值。如果增加工资，哪怕是增加一个美元，由于新工人的不断涌入，企业产量的不断增加，在市场经济的作用下，工人的工资也会降下来，直到恢复原来的工资水平；如果减少工人的工资，工人会离开公司，导致在业工人劳动的边际收益增加，迫使公司把工资恢复到原来的水平，否则公司将无法维持它所需要的劳动者。由此可见，威茨曼的分享经济制度仍是围绕着萨伊的工资铁律展开的，他所提出的分享收入方案，只不过将原来直接按劳动的边际价值确定每个工人的工资额，改为按公司总收入的比例来分发工资。工人没有多得到一分钱，资本家也没有少拿一个子。”而李炳炎提出的公有制净收入分成制则不同，因为社会主义生产资料公有制的性质和按劳分配的本质要求就是企业劳动者集体决定必要的社会扣除后的新价值的分配，因此实现真正的收入分享顺理成章。净收入分成制是在社会主义公有制及按劳分配条件下对新创造价值的分享，它可使国家、企业和职工三者结成利益共同体，在追求共同利益的动力驱使下，实现国家、企业和个人三者之间真正意义上的利益分享，这是威茨曼分享经济理论所无法比拟的。
(七)两者的立论基础不同
威茨曼分享经济理论以资产阶级主流经济学为基础，通过分享制调整资本主义生产关系，为挽救资本主义私有制服务。李炳炎的分享经济理论以科学的劳动价值论为基础，从社会主义商品特殊的价值构成出发，通过改革分配制度，实现按劳分配，以巩固壮大公有制，使劳动者致富，为劳动人民的共同富裕服务。

三、结论

通过对李炳炎教授与威茨曼两种分享经济理论的比较研究可看出，由于社会制度的根本差异，社会主义利益分享制度有着更好的实施条件和良好的发展前景。同时作为一项学术成果，李炳炎的社会主义分享经济理论至少在以下两方面的理论贡献超过威茨曼的理论：一是，威茨曼的理论是在原有理论体系内提出的新制度设想，而李炳炎的社会主义分享经济理论是在对传统的社会主义经济理论体系作出重大突破和发展的基础上提出的新设想。二是，威茨曼的理论并未触动西方经济学原有的经济范畴，而李炳炎的社会主义分享经济理论是在突破原有社会主义政治经济学理论体系、改造传统成本范畴的基础上建立的新理论体系。在新成本理论中，成本范畴和收入范畴有机地结合在一起，坚持了理论的统一。因此，无论从理论还是从实践上看，李炳炎教授的社会主义分享经济理论给予人们的启示都更加深刻

上一页  [1] [2] [3]