内容摘要：在当前金融危机的形势之下，应更加认识到宪政与市场经济之间的内在关联，以及宪政在经济发展中所起到的重要作用，其一方面可以为市场经济提供稳定的社会环境和必要的制度保证，另一方面也可以克服和弥补市场经济的盲目性等弱点所带来的种种弊端，从而为市场经济的健康发展提供保障。
关键词：经济危机 宪政 宪政的经济功能

在当前席卷全球的金融危机形式下，各国政府纷纷采取各种措施来对本国的经济加以扶持，以期最大限度地缓解此次危机对本国的冲击。我国政府也不例外，从央行降息到降低购买商品房的贷款首付比例以及其他举措，无一不体现着政府对于经济的正面干预和引导。这些措施作用的有效发挥，使我们再一次清晰感受到了政府宏观调控对于市场经济的不可或缺，同时也对宪政与市场经济的关系以及宪政的经济功能有了更进一步的思考。

对宪政的理解

c•h•麦基文在《宪政古今》中指出，“宪政有着亘古不变的核心本质：它是对政府的法律限制；是对专政的反对；它的反面是专断，即恣意而非法律的统治”。我国学者童之伟认为“宪政亦称民主宪政，是指以宪法为依据，以保障人权为宗旨，按照民主、法治原则和方法运作的政治形式”。而张千帆则认为，所谓宪政“是指一种使政治运作法律化的理念或理想状态。它要求政府所有的权力的行使都被纳入宪法的轨道并受宪法的制约”。“认真对待宪法，把宪法真正作为法—更高的法，并控制所有的政府权力—包括立法权力，国家就实现了宪政”。从以上可以看出，更多的是从政治的层面去理解和阐释宪政，但事实上，宪政的经济功能也是不容忽视的。LocAlHosT当然，宪法作为根本大法归属于上层建筑，其与经济基础之间的作用与反作用的关系是得到普遍认可的，但宪政与某种具体的经济形式之间的关系，比如与市场经济之间的关系如何却存在争议。笔者认为，无论从理论上还是实践证明，宪政与市场经济之间都存在着毋庸置疑的相互关联。理解宪政，经济角度是一个不可缺少的重要方面。

宪政与市场经济的实质契合

（一）平等权的实现
在前宪政时代，政治的等级结构决定了社会的等级秩序，身份的贵贱决定着主仆依附关系，整个社会呈现出金字塔式结构特点，根本谈不到所谓的平等。而宪政时代则要求作为根本大法的宪法的权威得以充分的体现，因而宪法作为公民权利的保证书，其所赋予公民的各项基本权利，尤其是作为诸权利之首的平等权更要毫无异义的得以充分实现，这是宪政国家的重要标志。
之所以说市场经济与宪政国家一样要求平等权的实现，这是由市场经济的基本要义所决定的。市场经济的主要调节机制是竞争，而公平竞争的前提是进入市场的经营主体的平等身份的获取以及经营过程中各项经营权的平等实现，否则开放、有续、理性的大市场就难以实现，市场经济的健康发展势必受到极大的负面影响。因而说市场经济与宪政国家一样需要私权利主体的平等权得以充分实现。
（二）合法私有财产的保护
宪法从其产生之时起，就承担着一个最根本的使命，那就是限制公权力以保障私权利，或者说使公权力和私权利在某种意义上实现一定程度的平衡。一个真正意义上的宪政国家，必然是充分保护公民个人合法私有财产权利的国家，因为财产权构成公民生命权、自由权并进而构成整个人权的基础，为公民个体创造了一个不受国家权力限制和干预的领域，为公民个体制约政府权力提供了最有效的手段。18世纪中叶英国首相老威廉皮特在一次演讲中曾经这样形容财产对人的神圣性：即使最穷的人，在他的寒舍里也敢对抗国王的权威。风可以吹进这所房子，雨可以打进这所房子，房子甚至会在风雨中飘摇，但是英王不能踏进来，他的千军万马也不敢闯进这间门槛已破损的房子。
而市场经济存在和发展的前提和基础也是对私有财产权的确认和保障，因为市场经济要求产权界定清楚，产权关系明确，实现产权关系独立化，承认个人和企业等市场主体的独立性。可以设想如果私营企业等经营主体没有独立的财产权，又怎么可能在市场竞争中实现真正意义上的平等。
（三）对法治的需求
市场经济要求法治，这一点当然已经是毋庸置疑。无论是对市场经营主体的资格限定及权利规定，还是对各类主体经营行为的规范，无一不体现着市场经济的法治要求。而宪政的重要维度之一便是宪法得以良好实现，宪法的良好实现则正是法治的基本要求，试想如果一国宪法都无法得以实施，那么何来法治所要求的良好社会秩序状态，因而从这一意义上说，法治为市场经济和宪政所必需。
（四）对有限政府的需求
有限政府是英国哲学家洛克政治理论中的一个极其重要的观点。所谓有限政府，就是要求对政府滥用权力的倾向不能听之任之，应该用法律的手段把政府的活动和职能限制在维持正常的社会秩序上，迫使政府去保障而不是去分割人们的基本权利，从而有效地防止政府专权。有限政府是宪政的另一个重要维度，基于对公民权利的保护需要，宪政要求宪法赋予政府以一定的权力，但“一个被授予权力的人，总是面临着滥用权力的诱惑，面临着逾越正义和道德界限的诱惑”，“权力容易使人腐化，绝对的权力绝对会使人腐化”，为了避免政府权利的滥用所导致的对公民权利的侵害，宪法明确赋予政府权力的同时也明确规定了其权力界限，即有限政府。
至于市场经济，虽然自由竞争是其主要调节机制，但市场带有一定程度的盲目性和自发性，因而需要政府的适度干预，即政府宏观调控，但如果政府干预过多，则会阻碍、限制市场经济的正常有续运转，因而强调政府的干预必须“适度”，同样也是要求政府权力的有限，即有限政府。

金融危机形势下对宪政经济功能的分析

面对金融危机，我们不由自主地把目光投向政府，希望政府能够采取有力措施来缓解乃至化解这场危机所带来的所有威胁和不利，而宪政之下的政府也当然以此为己任，这也是宪法之所以赋予政府以相应权力的重要

[1] [2] 下一页