企业的竞争行为，提出了移动通信企业运用非价格竞争手段推行差异化营销的策略，就是将价格竞争逐步转变为以产品差异、产品质量、及服务等为主的多样化竞争；提出了实施品牌战略的对策建议、
中国的移动通信市场正处在从垄断市场结构向寡头垄断竞争市场结构转型期，由于我国移动通信业长期的垄断经营缺乏有效竞争，导致移动通信企业的市场营销能力缺乏，营销手段侧重价格竞争．而价格竞争虽然有利于资源的最优配置和社会福利的增进，但同时过度的价格竞争也导致了企业尤其是新进入企业盈利能力不足．所以，使移动通信企业充分认识不同市场竞争结构特征和竞争主体竞争行为特征，进而采取企业的利润，但通过串通协议上的欺骗能够给企业带来更高的利润．例如：在某寡头垄断行业的所有企业串通形成卡特尔并决定提高价格，但未按协议提价的欺骗企业在市场中获得了更高的市场份额和利润收入．不失一般性，在双头垄断的移动通信市场，假设企业1严格按照q，=(a—c)／4b的串通产量生产，而企业2在协议上搞欺骗，则企业2的边际收入是：
mr2=dtr2／dq2=d[(a—o(a—c)／4b一6q2)q2]／dq2=a一2bq2一(a—c)／4b
当边际收入等于平均成本时可以求得企业2利润最大化产量：
a一2bq2一(a—c)／4b7--c
得：企业2利润最大化的产量q=3(a—c)／8b又根据需求方程可得在产量q=q+q时的价格p为
p=a一6q=a—b[(a—f)／4b+3(a—c)／8b]=(3a+5c)／8
所以企业1、2的利润分别为
r1=pq1一cq1=(3口+5c)／8(n—c)／4b—c(a—c)／4b=3(a—c)／32b
r=pq2一cq2=(3a+5c)／83(a—c)／8b—c3(a—c)／sb=9(a—c)／64b
显然，企业2通过串通协议上的欺骗所获得的利润9(a—c)／64b高于企业
1)严格按照“串通”的产量生产所获得的利润3(a—c)／32b．
2)移动通信业双头垄断博弈结果分析．
设(a—c)／b=r，并将不同组合情况下2企业利润填入收益矩阵：
根据最小最大原则可以得出两家移动通信企业博弈的纳什均衡解是采取“降价”策略，即两家企业都会选择“降价”而获得较少的利润0．111r．现在分析企业在选择“不降价”或“降价”的决策过程．由于“不降价”的利润较高，所以企业1会首先考虑选择“不降价”决策，但同时也顾虑协议条款协商的困难，更主要的是一旦企业2在串通协议上欺骗(即“降价”)则企业1利润将只有0．094r，是所有情况下的最低利润．所以企业1的最佳选择是”降价”同理企业2的最佳选择也是“降价”．
中国移动与中国联通在移动通信市场的价格竞争完全符合非合作性博弈：囚徒的两难境地的理论分析结果，双方不约而同地选择了价格竞争．中国移动和中国联通不断升级的广告宣传也属于此类问题，两家企业广告竞争结果是利润降低，广告费支出快速增加．
3移动通信市场竞争对策建议
移动通信市场价格“恶性”竞争是移动通信企业在特定市场竞争结构下的“必然”．据信息产业部公布的数据显示，2002年我国移动用户新增6o 139万户，其中预付费用户超过了90％，而签约用户仅占不到10％．价格竞争的结果使这些新增用户中低端用户已经占据了主流，arpu较去年同期下降25％．可以推断，如果恶性的价格竞争长期进行下去，移动运营企业(移动通信行业)获利能力将持续下降，将直接影响企业(行业)持续稳定地发展，同时企业也无法更好地履行对消费者的服务承诺和所应承担的义务．
因此，一方面我国移动通信企业要运用非价格竞争手段，推行差异化经营策略，实施品牌战略，实现在竞争中合作的双赢战略，提高企业核心竞争力．同时政府部门规范电信市场竞争行为，保证我国移动通信业持续稳定地发展．
移动通信企业要摒弃低层次恶性价格战手段，将价格竞争逐步转变为以产品差异、产品质量及服务等为主的多样化竞争．而技术创新是提高产品质量、网络质量和服务差异化的有效手段．因此，不断推进企业的技术创新，可以极大地提高产品的附加值，保障企业获取更高的增值效益．同时，要有效避免恶性价格竞争还要依靠政府政策指导和监管，理顺产权关系，进一步引入竞争；健全法律法规；加大监管力度．