企业活动中以更主动的精神去获取财富。韦伯认为，新教徒们为了自己的生存只有将希望寄托于在世俗生活中是否被上帝蒙召和人选，而达到这一目的的途径就是以取代传统的听天由命和消极等待，用一种积极的世俗创造活动去争取自己获救的机会，去追求世俗职业上的物质成就。当“天职观”转化为经济冲动，尘世的成就被视为天职，视为上帝恩宠的信号的时候，勤奋地劳动则不仅在道德上是正当的、而且是应该的。
在传统社会中追求世俗职业并从中盈利致富的愿望，都被蔑视或被看作是大逆不道。这是包括儒家伦理在内的一切传统主义的特征，也是传统社会和传统观念必然衰弱的一个原因。韦伯认为，中国在经济上虽然也拥有发展资本主义的条件，但儒家伦理妨碍了中国资本主义的出现和发展。在韦伯看来、儒教伦理与现存世界的紧张性降低到最低点，视现存世界是所有可能的世界中最好的，儒教伦理对待社会生活在本质上是消极的，墨守成规，把人际关系嵌人氏族、家族模式中，个人被系于“人”，而非系于功能性的职务—企业之中。更为本质的是，儒教徒在适应世界和自我完成中，它木身就是日的，只是适应世界。儒家伦理的核心排斥人们在经济上追求获利，在职业生活巾来证明自我，因此儒教伦理决定了中国的经济无法发展为资本主义。没有改造过的西方天主教虽然已经蕴含有资本主义精神，但也不能成为激发人们去创造财富的热情。
由此，只有加尔文教，特别是经过路德改造过的基督新教伦理，才真正体现了现代资本主义所需的精神。新教伦理中的夭职观和预定论孕育了资本主义的这些精神，天职观和预定论驱使教徒只能通过以世俗职业上的物质成就—财富，来确定上帝对自己的恩宠，并以此佐证上帝的存在，以此确定人们是否能成为上帝的选民。lOCAlHosT在韦伯看来，不是社会分工和社会化大生产决定了资本主义观念，而是所谓的资本主义精神导致了资本主义生产方式的兴起。这就是近代资木主义为什么只能在西方兴起而不会在东方，尤其不在中国产生的根木原因。
的确，近代资本主义为什么起源于西方，而不是起源于有着悠久文明历史的东方?这个问题的提出和探讨耐人寻味。对韦伯的观点，在现代西方学者中.有的是全面肯定，而有的全面反对;还有的学者部分赞同部分存疑。按照苏国勋的观点.韦伯以其精神面貌把西欧理性主义危机人格化了。另外有学者认为.韦伯的经济伦理“理想类型”存在严重的价值取向。行文至此，我们重新回到本文开始韦伯的思想渊源。韦伯的思想是否如其思想来源一样陷人了理性的困境?要对这样一位学者的学说进行评价是很不容易的，对于这一问题我们暂且存疑，这正是下一步深人思考和探讨的难点。
总而言之，韦伯从分析近代资本主义起源的宗教社会学视角所形成的理论框架，有着丰富的理论价值和内涵，在我国当前进行现代化建设正处在经济转轨、社会结构全面转型的关键时期，我们应该从中避免些什么，吸取些什么，很值得去进行深人研究。