ps协定第27条第3项第1目，下列客体也可以排除在可授予专利权的范围之外，即“人或者动物的诊断、治疗和外科手术方法”。 在大多数欧洲和拉美国家，治疗方法都是不允许授予专利的。只有美国、奥地利和澳大利亚等少数国家允许授予其专利。但这方面的专利是很少的。此类方法的经济重要性一般是难以确定的，就象在现实中实施授予的权利很困难?样。 trips协定第27条第3项第1目的除外规定既不适用于诊断或者治疗的任何仪器，也不适用于诸如diagnostic kits，”(诊断工具)之类的产品，而此类产品是当今世界市场上的主要的生物技术产品。 (三)植物和动物 trips协定第27条第3项第2 目规定如下：“微生物以外的植物和动物，以及非生物和微生物外的生产植物和动物的主要生物方法。成员应当通过专利，一套行之有效的专门制度或者兼用两种方法，保护植物品种。本项规定应当在wipo（世界知识产权组织）协定生效之日起4年后进行审议。”该规定泛泛地提到了“植物和动物”(plants and animals)，而没有具体地提及哪?种植物和动物。在欧洲国家以及其他一些国家的立法中，都规定了具体的例外情形(具体品种的例外)。因此，trips协定规定的例外的范围要广泛得多。 禁止一种“品种”(“varieties：)获取专利，并不防止所有这种植物的可获得专利性。对harvard on comouse”授予专利就是如此，因为它不是一种“品种”(a“race”)，而是一种专门改变的“动物”。 (四)方法 另一个可能的例外涉及到“生产植物和动物的主要生物方法(essentially biological process)”。这是一个由欧洲法律规定的概念(斯特拉斯堡欧洲专利公约第2条第2项)，但存在很大的争议。 该例外适用于生产动物或者植物的方法。这意味着，植物的治疗和使用方法不属于例外的范围。 按照欧洲专利局的界定“主要生物方法”中的“主要生物的”(essentially biological)可以按照“技术含量”(technical intervention)的程度进行确定。如果技术含量在结果的控制中处于主导地位，该方法就可以获得专利。 根据这种概念，传统的繁殖方法不能获得专利。而基因技术的方法(转基因植物的生产)具有很大的技术含量，可以获得专利。 (五)非生物的方法 基于“主要生物方法”的例外并不扩展到“非生物的”(“non-biological)方法。非生物方法涉及到植物或者动物的生产，该生产并非全部或者部分地使用生物方法。但是，该规定可以被认为是指植物的治疗方法或者培育方法。后一种方法在欧洲一般是可获取专利的。 (六)微生物方法 微生物方法的概念存在于欧洲立法和其他许多国家的立法中。trips协定对其作出规定的目的，就是限制对传统的繁殖方法的可获取专利性的排斥，而维持获取保护的可能性，如基于细胞控制的开发、生物技术的进步或者转基因。 但是，如何决定哪一种方法为微生物方法，并没有如此简单。原则上，它通常包括使用或者改变微生物的所有方法。当然，“微生物”的概念是不统一的。 ?般认为，它包括所有微小生命形式，在储存维生物的机制中存在，如病毒、细菌、海藻，细胞。成员在决定微生物的范围上具有一定的选择权。 还有一个问题，就是如何对待仅仅包含一种或者多种“微生物的”步骤的方法。按照欧盟的态度，这种“微生物的”步骤的方法是可以申请专利的。当然，就trips协定而言，成员可以对此进行限制性解释。 (七)植物品种 按照trips协定，世贸组织成员应当通过专利，一套行之有效的专门制度或者兼用两种方法，保护植物品种(plant varieties)。该规定在保护方式上采取了灵活的方法，但所有世贸组织成员必须以行之有效的方式保护植物品种。 这种保护方法上的灵活性反映了在植物品种保护形式上缺乏共识。在欧州，植物品种是作为“繁殖植物权”(breeders’rights)进行保护的，没有采取专利方法。在美国和日本。植物品种可以申请专利。保护方法的不同导致了不同的保护范围和程度。尽管繁殖植物权制度允许对基因的特定组合所决定的植物品种进行保护，但它不允许特定基因的保护，而在专利保护方法中则可以对此进行保护。此外，繁殖植物权制度允许他人将受保护的品种用作开发新品种的来源(植物繁殖的豁免)和农民获取种子的再利用(被称为农民的特权)。 trips协定既未使用“繁殖植物权”的概念，也未提及现行有效的公约（保护植物品种联盟公约)。 有人认为，所谓自称一体的制度，就是暗指保护植物品种联盟公约和许多国家的国内法中发展起来的繁殖植物权制度(当时只有为数不多的发展中国家承认繁殖植物权并加入了保护植物品种联盟公约)。当然，也可以同时采用繁殖植物权制度和专利制度进行综合保护。保护植物品种联盟公约的1978年文本，是禁止通过专利和繁殖植物权对植物品种进行双重保护的。该禁止规定在199l年修定中又被取消了。 成员还可以采取其他的保护形式，只要其符合“有效”(effective)的条件即可。因此，不必僵化地采取现有的保护模式。这就为撇开保护植物品种联盟公约模式而发展其他保护制度提供了机会，如规定“农民权”(farmers’ rights)。设定农民权的目的是对新品种进行开发的传统农民进行补偿。 总之，尚未建立植物品种保护的国家，在确立保护制度、保护范围、保护水平和形式上具有很大的灵活性。 trlps协定第27条第3项第2 目在该协议中是最早需要作出修改的条款，即“本项规定应当在wto协定生效之日起4年后进行审议” 四、我国专利法的排除规定 (一)违反公共秩序的排除 我国《专利法》第5条规定：“对违反国家法律、社会公德或者妨害公共利益的发明创造，不授予专利权。”这里的“国家法律”是指违反全国人大及其常委会制定的法律，不包括行政法规、地方性法规和规章等其他规范性文件，而违反法律的发明创造，是指该发明创造本身的目的与国家法律相违背，如专用于*的设备或者工具，吸毒的工具和伪造货币的工具等。如果发明创造本身的目的并

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页