建设虽然并不是完全被动的——他可以把自己的个人意志巧妙地融于企业文化鲜活的血液之中，但他必须遵循企业文化原本就具有的态势和属性。如果背离之，要么高层决策者的意志得不到张扬，要么企业文化的鲜活形态遭到破坏。所以，我认为，任何企业，在进行企业文化建设的时候，都必须首先承认和正视该企业业已形成的民间“邪”文化。
再说，民间“邪”文化实际上并不总是那么“邪”的（无需例证）。事情都是辩证的，在由“邪”文化通往“正”文化的路途中，量与质的变化都是一个相对的动态过程，“正”中可能寓“邪”，“邪”中可能含“正”，绝对的“正”和“邪”，只不过是正人君子们一厢情愿的理想罢了。
最后，取缔了“邪”的，企业文化将面临“无话可说”的尴尬境地。“正”的企业文化的建立，绝对不是空穴来风，说建立就建立起来的。“邪”文化是“正”的企业文化建立的源泉、基储依托和观照。取缔了“邪”文化，企业文化真的会陷入“无话可说”的失语状态。说什么呢？说什么都将是没有依据的或者多余的，说什么都将显得空洞（缺乏群众舆论基础，且没有听众）。具有贤者之明的松下幸之助先生为了弘扬正面的企业文化，不惜在公司内部塑造自己的化身，让有气无处发泄的员工冲自己发泄，其深意所在，不正是对企业内部“邪”文化的正视和转化吗？
三、史鉴：唐代三教同时鼎兴，故有开放气息、大国气象、国富民强。
治企业当如治国。反观中国历代帝王的治国之策，我们也许能得出一点启迪。先秦五代十国以及隋代，江山破碎，姑且不论。汉代帝王，独尊儒术，奉儒学为国教，将其他九流三教视为异端邪说，当时的国人虽按儒家学说努力“入世”，勤俭为业，国家终究不是十分强大。宋明乃至清代，儒学以外，佐以理学朴学，国家大而不强。唯独唐代，儒道佛，三教同时鼎兴，治国的主流思想中充分吸取了三教中的有益成分，当此时也，*开明，民意顺畅，遂成大唐霸业。企业文化与教派虽不能同日而语，但两者道理却是相通的。我们能不能从中悟出一点什么呢？当注意到，麦当劳过去一些生产多元化尝试并不成功，包括mckids第一代。

上一页  [1] [2]